Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 16АП-692/17 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - информационные ресурсы - принципы судопроизводства - управляющая компания - право на судебную защиту)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 16АП-692/17

г. Ессентуки

21 февраля 2017 г.

Дело N А20-3833/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Водоканал" Кумышева А.Р. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарского Республики от 22.12.2016 по делу N А20-3833/2016

по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации" (ИНН 0711008455 ОГРН 1020700746901)

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Водоканал" (ОГРН 1090721002052 ИНН 0721064106)

о взыскании 10 685 929,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Водоканал" Кумышев А.Р. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарского Республики от 22.12.2016 по делу N А20-3833/2016.

Одновременно, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование пропуска срока заявитель жалобы ссылается на тот факт, что не был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При обращении с апелляционной жалобой, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, заявитель ссылается на отсутствие у него сведений о вынесенном судебном акте от 22.12.2016. О решении суда по делу конкурсный управляющий узнал 06.01.2017 после выставления инкассового поручения.

Суд апелляционной инстанции оценил данный довод и отклоняет его по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, включая обжалуемый судебный акт, направлялись муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Водоканал" по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (г. Нальчик, ул. Пачева, 36). И получены его представителем 05.12.2016 и 26.12.2016,соответственно.

Данный адрес указан также апеллянтом в апелляционной жалобе.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" N 61 от 30.07.2013 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие "Водоканал" считается надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания по рассмотрению искового заявления о взыскании задолженности, так как были установлены следующие обстоятельства: отсутствие в материалах дела иных адресов ответчика; предприятие извещено о времени судебного заседания по адресу его регистрации.

Следовательно, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подано участвующим в деле лицом, которое было извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции надлежащим образом.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации" N 12 от 04.03.2010, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая во внимание факт выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению автоматизированной копии принятого решения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" ответчик не был лишен возможности ознакомиться с электронной версией обжалуемого судебного акта на указанном информационном ресурсе.

Кроме того, судом принято во внимание, что об обжалуемом судебном акте конкурсному управляющему стало известно 06.01.2017.

Вместе с тем, уважительных причин того, что именно препятствовало конкурсному управляющему подготовить после 06.01.2017 мотивированную жалобу в разумный срок (до 06.02.2017), ходатайство не содержит.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

В связи с отсутствием доказательств наличия у заявителя юридически значимых объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Водоканал" Кумышеву А.Р. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарского Республики от 22.12.2016 по делу N А20-3833/2016.

2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Водоканал" Кумышева А.Р. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарского Республики от 16.08.2016 по делу N А20-3833/2016 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., с приложением на 10 л.

Судья

О.В.Марченко