Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 04АП-156/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2017 г. N Ф02-2634/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

27 февраля 2017 г.

Дело N А58-4618/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей: Ткаченко Э.В., Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якутское" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2016 года по делу N А58-4618/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутское" (ОГРН 1041402036774, ИНН 1435148004, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Орджоникидзе, 36, 1, 803) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036146, ИНН 1435029737, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, мкр-н 202-й, 23) о признании недействительным решения от 24.03.2016 N 10-07/11-Р в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 06.07.2016 N 05-16/2127, (суд первой инстанции - Собардахова В.Э.),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от заинтересованного лица: Расторгуева Д. И., представитель по доверенности от 10.01.2017 г.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд в судебное заседание явились:

от заявителя: Лоецкая М. А., представитель по доверенности от 21.09.2016 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Якутское" (далее - ООО "Якутское", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.03.2016 N 10-07/11-Р в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 06.07.2016 N 05-16/2127.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд первой инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о нереальности совершения хозяйственных операций по выполнению подрядных работ контрагентами ООО "Строй Бизнес Групп" и ООО "Стройиндустрия", при наличии которой представленные обществом в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации первичные документы не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2016 по делу N А58-4618/2016 в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения инспекции по пунктам 2.1.2, 2.1.3, 2.3.1.2, 2.3.1.4 его мотивировочной части, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Якутское".

Полагает выводы суда первой инстанции необоснованными в силу следующего: по эпизоду взаимоотношений с ООО "СтройБизнесГрупп" и ООО "Стройиндустрия": противоречия в показаниях свидетелей не могут служить основанием для вывода о неполноте, недостоверности или противоречивости документов; поскольку в 2013 году обществом заключено 439 договоров с 326 поставщиками, генеральный директор по прошествии времени объективно не мог помнить всех представителей контрагентов, с которыми организация взаимодействовала в ходе своей хозяйственной деятельности; реальных доказательств в подтверждение факта согласованности действий общества и ООО "Строй Бизнес Групп" инспекцией не представлено; вопреки утверждениям инспекции, ООО "Континентстрой", ООО "Импекс-Восток-ГМБХ", в соответствии с выписками с их расчетных счетов, несли присущие ведению реальной хозяйственной деятельности расходы; инспекцией в суд представлена банковская выписка ООО "АльфаСтрой", с которой общество не ознакомлено ни по итогам выездной налоговой проверки, ни по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля; кроме того, данной выпиской подтверждается регулярная уплата фирмой налогов, арендных платежей и опровергается перечисление поступивших от ООО "СтройБизнесГрупп" денежных средств в размере 42130 837 руб. с назначением платежа "за строительные материалы"; у налогового органа не имеется претензий к расходам по хозяйственным операциям с ООО "СтройБизнесГрупп", учтенных по налогу на прибыль; не учтен факт уплаты ООО "СтройБизнесГрупп" НДС за указанный налоговый период в сумме 310 968 руб. и пеней в размере 15 948 руб.; несостоятелен довод инспекции о неполной оплате обществом произведенных ООО "Стройиндустрия" работ, поскольку НК РФ не ставит право на применение вычетов по НДС в зависимость от оплаты товаров, работ или услуг, а также от формы оплаты; то обстоятельство, что по договорам с ООО "Стройиндустрия" обществом приняты работы на сумму большую, чем предусмотрено договорами с заказчиками, не свидетельствует о неправомерности применения вычета по НДС, поскольку указанные работы по обустройству вдоль трассовых проездов приобретались в целях совершения операций, признаваемых объектами обложения НДС - строительства высоковольтных линий электропередач, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 171 НК РФ; работы по обустройству временных дорог были необходимы для осуществления строительства в силу запрета направлять для движения по дорогам с асфальте-и цементно-бетонным покрытием тракторы и другие самоходные машины на гусеничном ходу; по эпизоду статьи 123 НК РФ: уменьшение УФНС России налоговых санкций является недостаточным, поскольку сумма штрафа несоразмерна совершенному правонарушению, о чем свидетельствует и сумма пеней, доначисленных решением; по эпизоду начисления пеней по НДФЛ судом не приведены мотивы отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения в данной части.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.01.2017.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения N 10-07/11 от 30.09.2014 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Якутское", по результатам которой составлены: справка о проведенной выездной налоговой проверке от 24.07.2015 и акт проверки N 10-07/11-А от 24.09.2015 (т.23, л.д.1-308).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение N 10-07/11-Р от 24.03.2016, которым, с учетом решения об исправлении описок и опечаток от 07.04.2016 (т.60, л.д.1-2), ООО "Якутское" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 11 924 205 руб., транспортного налога в виде штрафа в размере 29 819 руб., пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 9707 313 руб.; доначислена и предложена к уплате недоимка по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в сумме 53 034 558 руб., за 2 квартал 2013 года в сумме 6 586 467 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 58 409 руб., по транспортному налогу в размере 149 093 руб.; начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 949 061,28 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 343 843,05 руб., по транспортному налогу в сумме 31813,74 руб. (т.17, л.д.1-161, т.18, л.д.1-144).

Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган (т.19, л.д.1-36).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 06.07.2016 N 05-16/2127 решение инспекции отменено в части штрафных санкций по статье 123 НК РФ на сумму 8 493 899 руб. (т.3, л.д.1-24).

Общество, полагая, что решение инспекции в редакции решения Управления не соответствует законодательству о налогах и сборах, оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно оспариваемому решению налогового органа (в оспариваемой части), основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих ему пеней, послужили мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов ООО "Строй Бизнес Групп" и ООО "Стройиндустрия", в соответствии с которыми инспекцией сделан вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, признавая данные выводы инспекции обоснованными, правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Якутское" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

-осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности учета в составе расходов затрат применения налоговых вычетов законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Строй Бизнес Групп" суд первой инстанции правильно указал следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом и ООО "Строй Бизнес Групп" заключен договор подряда N П/13/04/4 от 04.04.2013, по условиям которого ООО "Строй Бизнес Групп" обязалось осуществить работы по вырубке просеки на участке: ВЛ 220 кВ "Городская- Пеледуй", в полном соответствии с ведомостью вырубки просеки, техническим заданием, проектом "Строительство ВЛ 220 кВ Чернышевский-Мирный-Ленск-Пеледуй с отпайкой до НПС N 14, РС(Я). Участок ВЛ 220 кВ "Городская (Ленск)-Пеледуй". Срок выполнения работ определен: с момента заключения контракта до 30.08.2013. Цена договора составила 43 186 500 руб. (т.24, л.д. 110-127).

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов обществом по взаимоотношениям с ООО "Строй Бизнес Групп" представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.06.2013 (форма КС-3) за отчетный период с 04.04.2013 по 25.06.2013 на сумму 21 593 699,88 руб.; акт N 1 от 25.06.2013 о приемке выполненных работ (форма КС-2) за отчетный период с 04.04.2013 по 25.06.2013 на сумму 21 593 699,88 руб.; счет-фактура N 2 от 25.06.2013 на сумму 21 593 699,88 руб., в том числе НДС - 3 293 954,22 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 25.06.2013 (форма КС-3) за отчетный период с 04.04.2013 по 25.06.2013 на сумму 21 584 249,88 руб.; акт N 2 от 25.06.2013 о приемке выполненных работ (форма КС-2) за отчетный период с 04.04.2013 по 25.06.2013 на сумму 21 584 249,88 руб.; счет- фактура N 3 от 25.06.2013 на сумму 21 584 249,88 руб., в том числе НДС - 3 292 512,69 руб. (т.24, л.д.133-138).

По договору подряда на выполнение работ N М340-02/12 от 19.12.2012, во исполнение которого заключен спорный договор, заказчиком является ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ООО ПМК "Каббалкгидрострой" - подрядчиком, а общество - субподрядчиком и обязалось по заданию подрядчика осуществить комплекс строительно-монтажных работ: вынос центров опор в натуру; устройство фундаментов на грибовидных подножниках; сборка и установка опор; монтаж провода и грозотроса; монтаж ВОЛС; устройство заземления, на участке Строительство ВЛ 220 кВ "Городская Пеледуй" (1,2 цепь) в полном соответствии с техническим заданием и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (п.1.1.). Стоимость работ по вырубке просеки составила 200 000 руб./га.

Между тем, согласно представленным обществом документам, ООО "Строй Бизнес Групп" выполнило субподрядные работы по вырубке просеки в объеме почти в пять раз превышающем объемы, сданные обществом заказчику по договору подряда от 19.12.2012 N 340-02/12. Так, всего по объектам ВЛ220 кВ "Городская-Пеледуй", цепь 1,2 заказчику АО "Стройгидро" сдано 19,373 га. (9,643+9,73), а по актам выполненных работ ООО "Строй Бизнес Групп" выполнено 95,951 га (47,986+47,965).

При этом стоимость за единицу выполненных контрагентом работ в более чем 2 раза превышает стоимость работ, сданных обществом заказчику. Так, при стоимости 1 га вырубки просеки, установленной АО "Стройгидро" (заказчик), в 169 491,53 руб., для контрагента стоимость вырубки просеки 1 га установлена в размере 381 355,93 руб.

По данным инспекции, ООО "Строй Бизнес Групп" поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 5 по РС(Я) 21.12.2007. Адрес места регистрации: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Чернышевского 103. Основной вид деятельности: производство общестроительных работ (ОКВЭД 45.21). Дополнительные виды деятельности: коды по ОКВЭД связаны со строительством (т.24, л.д.46-49). Генеральным директором в период с 06.10.2008 по настоящее время является Волкова Л.И., зарегистрированная по адресу: 678720, Республика Саха (Якутия), Томпонский улус, пер.С.А. Буянова, 5, 10. Учредители: Кузнецова М.Ю., Земляной И.В.

По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Республике Саха (Якутия) в период с 2011 года до периода проведения проверки за контрагентом числилось транспортное средство марки Toyota Sprinter Carib (т.24, л.д.7).

По данным Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Республике Саха (Якутия) у организации не имеется тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных видов техники, прицепов к ним (т.24, л.д.11).

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос от 25.06.2015 у контрагента не имеется объектов недвижимости (т.24, л.д.13).

ООО "Строй Бизнес Групп" сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) в налоговый орган по месту учета не представлены за период с 2011 года до проведения проверки. Контрагент, как организация, привлекающая и использующая иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности, не значится (ответ на запрос Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия)).

По требованию налогового органа контрагентом не представлены документы, подтверждающие приезд рабочих и техники на объекты строительства и привлечение субподрядных организаций.

По информации, предоставленной МИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия), налоговые декларации по НДС контрагентом представлены за 1 квартал 2011 года, 2-4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года, декларации по НДС за 2012 год не представлялись. Налоговые декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2011 года, 2013 года, 1 квартал 2014 года - представлены, за 2012 год декларации по налогу на прибыль - не представлены. Налоговые декларации по транспортному налогу за период 2011-2013 гг. не представлялась. По декларации по налогу на прибыль за 2013 год доходы от реализации составили 36 591 483 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 34 000 000 руб., налоговая база (прибыль) - 2 591 483 руб., сумма исчисленного налога на прибыль - 518 297 руб. По декларации по НДС за 2 квартал 2013 года налоговая база составила 36 591 483 руб., сумма НДС 6 586 467 руб., сумма вычета - 6 120 013 руб., сумма НДС к уплате 466 454 руб.

Следовательно, при перечислении обществом по договору подряда 43 177 949, 75 руб., контрагентом данные о доходах в налоговых декларациях отражены в меньших размерах, суммы налогов исчислены в минимальных размерах.

В ходе анализа движения денежных средств по единственному расчетному счету ООО "Строй Бизнес Групп", открытому в ЗАО АК "ТААТТА", за период 2011-2015 гг. инспекцией установлено: денежные средства поступают только от ООО "Якутское", при этом не производятся расходы, присущие ведению хозяйственной деятельности (на выплату заработной платы, за коммунальные услуги, услуги связи, аренду помещений, основных и транспортных средств). Перечисления произведены на уплату налоговых платежей в минимальном размере, а также в подотчет Волковой Л.И. (т.52).

Инспекцией также установлено, что обществом в адрес контрагента по договору перевозки N Т/4/10/13 от 15.10.2013 перечислены два авансовых платежа: 27.12.2013 на сумму 110 880 000,00 руб., 31.12.2013 - 100 000 000,00 руб. (т.24, л.д.81-82), а обществу возврат авансовых платежей произведены: 16.01.2014 на сумму 208 900 000,00 руб., 21.01.2014 на сумму 956 000 руб., 31.01.2014 на сумму 1 024 000 руб. (т.24, л.д.83).

По договору подряда от 04.04.2013 N П/13/04/4 оплата произведена обществом 31.01.2014 на сумму 43 177 949, 75 руб., часть которых в сумме 42 130 836,74 руб. в тот же день перечислены на расчетный счет ООО "Альфа-Строй" (ИНН 7707785155) с назначением платежа - "по договору за вырубку просеки".

Доводы общества о том, что выпиской по расчетному счету ООО "Альфа-Строй" не подтверждается перечисление денежных средств ООО "Строй Бизнес Групп" в сумме 42 130 836,74 руб., отклоняются, поскольку данный вывод сделан на основании анализа выписки по расчетному счету ООО "Строй Бизнес Групп", а не ООО "Альфа-Строй", и наличие таких платежей подтверждается (т.24 л.д.83), как, собственно, и выпиской по расчетному счету ООО "Альфа-Строй" (т.61 л.д.102).

Доводы общества о том, что ему не была вручена выписка по расчетному счету ООО "Альфа-Строй" отклоняются, поскольку, хотя запрос в банк и был сделан до составления акта проверки (т.61 л.д.77), в решении налогового органа анализа данной выписки не производится, и сведения о данном контрагенте излагаются по иным источникам. Поэтому отсутствие выписки по расчетному счету у общества не могло нарушить права общества.

Соответственно, доводы общества о том, что без выписки банка по счету ООО "Альфа-Строй" доводы налогового органа голословные, материалам дела не соответствуют, а судом первой инстанции были изучены иные источники.

Так, как правильно указывает суд первой инстанции, ООО "Альфа-Строй" поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 7 по г. Москве 19.09.2012. Основной вид деятельности: оптовая торговля прочими строительными материалами (код ОКВЭД 51.53.24). По данным налоговой отчетности сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг) за 2012 год составила 31 256 200 руб., сумма расходов - 31 212 281 руб., прибыль - 38 117 руб., налог на прибыль за 2012 год - 7623 руб., за 2013 год сумма доходов - 128 708 359, расходов - 128 474 615 руб., итого прибыль - 223 704 руб., налог - 44 741 руб. НДС к перечислению в бюджет за 4 квартал 2012 года исчислен в сумме 14 233 руб. (с налоговой базы 31 256 200 руб. налог от реализации составил 5 626 116 руб., применен вычет 5 626 116 руб.) По остальным налоговым периодам по НДС за 2012 год, 1-3 квартал 2013 года представлены "нулевые" декларации (т.57, л.д.6-98, т.60, л.д.45-106).

По данным федеральных информационных ресурсов, у ООО "Альфа-Строй" отсутствуют транспортные средства, объекты недвижимости (т.24, 85, 87); сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) в налоговый орган представлены за период 2012-2013 гг.: за 2012 год - 2 справки 2-НДФЛ: Пономарев Н.А. и Шмагин А.А.; за 2013 год - 4 справки 2-НДФЛ: Пономарев Н.А., Шмагин А.А., Кривошеин В.В., Равилов В.Р.

ООО "Альфа-строй" за период 2011-2013 гг. за оформлением разрешений на работу иностранных граждан не обращалось (подтверждено Управлением Федеральной миграционной службы по г. Москва (т.24, л.д.90).

ООО "Альфа-Строй" прекратило деятельность 12.12.2014 путем реорганизации в ООО "Жасмин" (ИНН 6451003358), которое зарегистрировано в МРИ ФНС России N 19 по Республике Татарстан с 04.06.2014 по адресу массовой регистрации: 420030, г.Казань, ул. Адмиралтейская, 3, пом. 1018 (т.24, л.д.93), основной вид деятельности: предоставление прочих услуг (ОКВЭД 74.84). Организация относится к организациям, не представляющим налоговую отчетность. Расчетные счета не открывались. Сведения о транспортных средствах, имуществе, земельных участках и лицензиях отсутствуют. По юридическому адресу отсутствует (протокол осмотра, т.24, л.д.98-100). Требование о предоставлении документов (первичные документы, документы бухгалтерского учета, счеты-фактуры, исполнительная и рабочая документация), направленное в адрес ООО "Жасмин", по поручению налогового органа вернулось с отметкой об отсутствии адресата по адресу.

В соответствии с предоставленной по запросу налогового органа информации Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Саха (Якутия), по Волковой Л.И., являющейся генеральным директором ООО "Строй Бизнес Групп", за период 2011-2013 гг. сведения о покупке авиа и ж/д билетов отсутствуют; сотрудники ООО "Альфа-Строй" за 2011-2013 гг., Пономарев Н.А., Шмагин А.А., Равилов В.Р., Абдулина К.Ю. на территорию Республики Саха (Якутия) не приезжали; по Кривошеину В.В. сведения о покупке авиа и ж/д билетов отсутствуют (т.24, л.д.104-108).

Доводы общества со ссылкой на данные расчетного счета ООО "Альфа-Строй" о том, что имеют место платежи, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности, отклоняются, поскольку платежи по налогу на прибыль, НДФЛ и страховым взносам не соизмеримы с объемами поступавших денежных средств, причем расходы на выплату заработной платы по выписке не усматриваются, как отсутствуют и платежи за коммунальные услуги, услуги связи с и т.п., за аренду помещения имеет место один платеж 14.11.2013 г. за ноябрь 2013 г. в сумме 403 200 руб. (т.61 л.д.93).

При этом из этой выписки следует и наличие перечисления денежных средств 27.02.2014 г. ООО "Мицар" в сумме 6 089 189 руб. за вырубку просеки по договору подряда N 15/13 от 04.06.2013 г.

По данным федеральных информационных ресурсов учредителем ООО "Якутское" (с 18.11.2010 по 16.12.2010) и ООО "Мицар" (ИНН 1435268750) (с 04.06.2013) является Литвинцев Г.В.

Директорами ООО "Мицар" были Аристархов О.Н. (с 04.06.2016 по 14.06.2015, с 25.09.2015 по настоящее время) и Волкова Л.И. (с 15.06.2015 по 24.09.2015).

Аристархов О.Н. также являлся заместителем генерального директора ООО "Якутское" по данным протокола допроса (т.21, л.д. 221-230), а Волкова Л.И. стала директором ООО "Строй Бизнес Групп" (с 06.10.2008 по дату составления акта проверки).

Как правильно указывает суд первой инстанции, схема взаимосвязанных сторон приведена на странице 36 решения налогового органа (т.17 л.д.36).

В проверяемом периоде "Строй Бизнес Групп" зарегистрировано с обществом по одному юридическому адресу - г Якутск, ул. Чернышевского 103.

ООО "Строй Бизнес Групп" и ООО "Альфа-Строй" на требования налогового органа не представлены документы, подтверждающие выполнение работ по вырубке просеки.

Утоненное требование N 1-доп от 11.01.2016 о предоставлении исполнительной и рабочей документации, а также общих и специальных журналов работ обществом не исполнено и письмом N 22-16 от 19.01.2016 отказано в его исполнении.

В ответ на поручение от 14.12.2015 АО "ДВЭУК" представлена исполнительная документация (журналы работ), в которых ООО "Строй Бизнес Групп" не значится.

Доводы общества о том, что расходы по налогу на прибыль были приняты налоговым органом, но неосновательно было отказано в вычетах по НДС, отклоняются апелляционным судом, поскольку налоговый орган изначально пришел к выводам о том, что общество выполнило работы собственными силами (т.17 л.д.37), и, установив соответствие цен рыночным, налоговый орган посчитал возможным расходы по налогу на прибыль не исключать (т.17 л.д. 55-56).

Апелляционный суд, отклоняя доводы общества, исходит из того, что реальность одних хозяйственных операций сама по себе не может доказывать реальность других хозяйственных операций, поэтому сам по себе факт выполнения работ обществом не доказывает реальность их выполнения спорными контрагентами при установленных обстоятельствах.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, достоверно не опровергнутых обществом, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о формальности документооборота со спорным контрагентом и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ним, а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость на основании документов, не имеющих под собою реальных хозяйственных операций.

По взаимоотношениям с контрагентом "Стройиндустрия" суд первой инстанции правильно указал следующее.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "Стройиндустрия" обществом представлены:

- договоры подряда N 320/6 и N 320/7 от 30.10.2012 с ООО "Стройиндустрия" на общую сумму 353 571 000 руб., в том числе НДС 53 034 558 руб., из них 252 226 271 руб. (НДС 45 400 728 руб.) за обустройство вдольтрассового проезда на объекте "Строительство ВЛ 35/110 кВ "Центральная-Сокол-Палатка" с заходом на ПС 110,35кВ"; 47 410 169 руб. (НДС 8 533 830 руб.) за обустройство вдольтрассового проезда на объекте "Строительство ВЛ 220кВ "КВГЭС- Районная (2 этап)";

- карточка субконто, оборотно-сальдовая ведомость 60 счета по контрагенту ООО "Стройиндустрия" за 2013 год;

- справка о стоимости выполненных работ КС-3 N 1 от 31.03.2013 на сумму 297 627 000 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.03.2013 на сумму 297 627 000 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ КС-3 N 1 от 31.03.2013 на сумму 55 944 000 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.03.2013 на сумму 55 944 000 руб.;

- локальная смета N 1 на объект: Строительство ВЛ 220кВ "КВГЭС-Районная" 2 этап;

- счет-фактура N 11 от 31.03.2013 на сумму 297 627 000 руб.;

- счет-фактура N 12 от 31.03.2013 на сумму 55 944 000 руб.;

- платежное поручение N 5173 от 08.08.2013 на перечисление 10 000 000 руб.;

- акт от 02.07.2013 приема-передачи 34 векселей номинальной стоимостью 629 560 392 руб., акт от 02.07.2013 приема-передачи 19 векселей номинальной стоимостью 374 166 159 руб.

В отношении ООО "Стройиндустрия" инспекцией установлено следующее.

ООО "Стройиндустрия" зарегистрировано 24.06.2011 ИФНС России N 2 по г.Москве. Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, стройматериалами. Согласно уставным документам юридический адрес: г. Москва, ул.Троицкая, 17, стр.1. Учредителем, директором и главным бухгалтером является Козлов М.Н. (т.47, л.д.3-13).

ИФНС России N 2 по г.Москве письмом от 13.05.2015 на поручение инспекции сообщила, что в адрес ООО "Стройиндустрия" и ее учредителей выставлено требование о предоставлении документов, отправленное по почте. Требование не вернулось. Документы до настоящего момента не получены. Ни руководитель, ни учредитель в инспекцию не явились. Направлен запрос в органы внутренних дел по факту установления фактического местонахождения организации 13.05.2015 (т.36, л.д.44-45).

Инспекцией ФНС России N 2 по г.Москве 22.01.2013 произведено обследование, по результатом которого оформлен акт установления местонахождения организации, согласно которому в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Троицкая 17, стр.1, располагается Райффайзенбанк Банк и в ходе визуального осмотра здания никаких вывесок или рекламных плакатов, свидетельствующих о расположении ООО "Стройиндустрия" по данному адресу не обнаружено.

По сведениям ЕГРЮЛ ООО "Стройиндустрия" прекратило деятельность при присоединении в ООО "Евромодуль" 15.08.2013.

В свою очередь, ООО "Евромодуль" (ИНН 2310170341) зарегистрировано и поставлено на учет в ИНФС России N 2 по г. Краснодару с 15.05.2013 по 06.09.2013, с 06.09.2013-21.07.2014 - в МРИ ФНС России N 2 по Самарской области, с 21.07.2014 - 30.04.2015 - в ИФНС России N4 по г. Краснодару, с 30.04.2015 - в МРИ ФНС России N 2 по Самарской области, с 26.06.2015 - в МРИ ФНС России N1 по Рязанской области.

Основной вид деятельности ООО "Евромодуль" (74.15) - "деятельность по управлению финансово-промышленными группами и холдинг компаниями". Уставный капитал составляет 20 000 руб., учредитель с 50% долей генеральный директор - Лебедева Е.С.

Присоединенные организации: ООО "Облметпром" (ИНН 5001059454), создано 22.12.2006, преобразовано с 15.08.2013, ОКВЭД 51.57- оптовая торговля отходами ломом; ООО ТД "Европа" (ИНН 7708720640) создано 13.05.2010, преобразовано с 15.08.2013, ОКВЭД 51.4- "оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами"; ООО "Ремстройсити" (ИНН 7716208570) создано 17.12.2002, преобразовано с 15.08.2013, вид деятельности - отсутствует; ООО "Авиком" (ИНН 7726672894) создано 24.03.2011, преобразовано 23.08.2013, вид деятельности 51.42.4 "оптовая торговля обувью"; ООО "АМБК" (ИНН 7727243746) создано 08.04.2003, преобразовано с 15.08.2013, вид деятельности 45.21.1 "Производство общестроительных работ по возведению зданий"; ООО "Аксай-Цемент" (ИНН 6102025573) создано 11.04.2007, преобразовано 23.08.2013, вид деятельности 51.53 "оптовая торговля лесоматериалами/стройматериалами"; ООО "РЕКОНТ" (ИНН 7733738190) создано 29.06.2010, преобразовано 23.08.2013, вид деятельности 51.1 "Оптовая торговля через агентов"; ООО "СТЭЙН-АРТ" (ИНН 7733669187) создано 17.09.2008, преобразовано 23.08.2013, вид деятельности 45.2 "строительство зданий и сооружений"; ООО "Рекламное агентство "Стрим Юнит" (ИНН 7733669187) создано 14.06.2006, преобразовано 26.08.2013, вид деятельности 45.21.1 "Производство общестроительных работ по возведению зданий".

По требованию, выставленному МРИ ФНС России N 2 по Самарской области, о предоставлении документов ООО "Евромодуль" документы не представлены. В связи с изменением 26.06.2015 места нахождения организации, о котором сообщила налоговая инспекция, и постановкой на налоговой учет в МРИ ФНС России N1 по Рязанской области, последней также по поручению от 02.07.2015 выставлены требования о предоставлении документов (информации), которые контрагентом не исполнено.

ИФНС России N 2 по г. Москве представила бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Стройиндустрия", а именно: бухгалтерскую отчетность за 2011-2012 годы, налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, 1,2,3,4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года, декларации по налогу на прибыль за 2011, 2012 годы, за 1, 2 кв. 2013 года, сведения по форме 2-НДФЛ за 2011-2013 годы. Последняя отчетность предоставлена за 2 квартал 2013 года.

Согласно данным налоговых деклараций ООО "Стройиндустрия" по налогу на прибыль за 2011 год доходы составили 15 734 771 руб., расходы - 15 377 127 руб., прибыль - 342 521 руб., сумма налога на прибыль - 15 123 руб.; за 2012 год доходы составили - 538 982 758 руб., внереализационные доходы 51 773, расходы 538 304 580 руб., внереализационные расходы - 179 776 руб., прибыль - 550 175 руб., налог- 110 036 руб.; за 2 квартал 2013 года доходы от реализации составили - 352 636 124 руб., внереализационные доходы - 2 927 руб., расходы 351 305 863, внереализационные расходы - 79 501 руб., прибыль - 1 253 687 руб., сумма налога -2 50 738 руб.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, ООО "Стройиндустрия" представлены налоговые декларации по налогу на прибыль с минимальными показателями. Удельный вес суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, составил за 2011 год - 99,9%, за 2012 год - 99,8%, за 2013 год - 99,6%.

По данным налоговых деклараций по НДС сумма налога составила: 4 квартал 2011 года - 19 989 руб. (налог от реализации 2 832 259, вычеты 2 812 270); 1 квартал 2012 года - 30 114 руб. (налог от реализации 3 949 218, вычеты 3 919 104); 2 квартал 2012 года -174 055 руб. (налог от реализации 12 876 060, вычеты 12 702 005); 3 квартал 2012 года - 64 574 руб. (налог от реализации 17 756 362, вычеты 17 691 788); 4 квартал 2012 года - 509 698 руб. (налог от реализации 65 511 550, вычеты 65 001 852); 1 квартал 2013 года - 1 100 509 руб. (налог от реализации 54 766 281, вычеты 53 665 772); 2 квартал 2013 года - 201 146 руб. (налог от реализации 105 479, вычеты 8 904 333).

Таким образом, удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленных с налогооблагаемых объектов, составляет за 2011год - 99,3%, за 2012 год -99,2%, за 2013 год - 97,9%.

В проверяемом периоде, как указано ИФНС России N 2 по г. Москве, ООО "Стройиндустрия" в собственности транспортных средств, имущества, земельных участков не имело, соответствующие декларации не подавались.

По предоставленной Главгостехнадзора г.Москвы информации от 08.07.2015, сведения о регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных видов техники и прицепов к ним за ООО "Стройиндустрия" отсутствуют.

Согласно сведениям системы межведомственного электронного взаимодействия транспортные средства у ООО "Стройиндустрии" отсутствуют.

В 2011 год ООО "Стройиндустрия" представлены сведения по форме 2-НДФЛ на одного человека, являющимся руководителем, учредителем, главным бухгалтером - Козлова М.Н. общая сумма дохода составляет 45 000 руб. В 2012 году представлены сведения на 11 сотрудников. В 2013 году представлены сведения на 14 сотрудников.

Допрошенные в качестве свидетелей работники ООО "Якутское" указали:

Киселев А.А., который с декабря 2012 года работает в должности главного специалиста ПТО, в обязанности которого входит работа с рабочей и проектной документацией, подготовка графиков работ, составление спецификаций материалов для строительства, составление технических заданий для субподрядных организаций, техническое сопровождение при взаимодействии с организациями с которыми работаем, сообщил, что организация с наименованием ООО "Стройиндустрия" ему на знакома, не слышал (т.21, л.д.205-210);

Морозов А.О., работавший с 12.04.2012 по 23.02.2015 в должности ведущего инженера по снабжению, в обязанности которого входила приемка материалов (песок, сваи, пгс, щебень, опоры и мн. др.), отпуск материалов субподрядчикам, сообщил, что организацию с наименованием ООО "Стройиндустрия", наряду с прочими, не помнит (т.21, л.д.231-236).

ООО "Стройиндустрия" в проверяемом периоде имело единственный расчетный счет в банке в ОАО АКБ "Авангард", который был открыт 18.08.2011, а закрыт 17.12.2013.

В ходе анализа движения денежных средств по счету налоговым органом установлено, что основными покупателями товаров (работ, услуг) в 2012 года являлись: ООО "Якутское": 06.07.2011 - оплата в счет задолженности перед ООО "СПК" по договору от 01.02.12 за бурение скважин, сумма 11986754-96 руб., в т.ч. НДС (18%) 1828488,04 руб.; оплата в счет задолженности перед ООО "СПК" по договору от 01.02.12 за установку свай с заливкой, сумма 5622114-20 руб., в т.ч. НДС (18%) 857610-64; оплата в счет задолженности перед ООО "СПК" по договору от 19.08.12 за бурение, установку свай, сумма 2591130-84 руб., в т.ч. НДС (18%) 395257-25 руб.; оплата за ООО "УСЛЭПИП" за вып. работы на объекте "тех. присоед. к ПС 220/110/10 КВ "Районная" ВЛ 220 кв "Чер.- Мир.-Лен.-Пел." сумма 20000000-00 руб., в т.ч. НДС (18%) 3050847-46 руб., итого перечислено 40 200 000,00 руб.; ООО "Энерголеспром" - всего перечислено 2750338-98 руб.; ООО "Лестрейд" - всего перечислено 10000000-00 руб., в т.ч. НДС (18%) 1525423- 73 руб.; ООО "Мегастрой - всего перечислено 500000-00 руб., в т.ч. НДС (18%) 76271-19 руб.; ООО "Надымстройинвест" - всего перечислено 1575000-00 руб., в т.ч. НДС (18%) 240254-24.

В свою очередь, основными поставщиками (подрядчиками) контрагента в 2012 году являлись: ООО "Строительные технологии" - оплата по договору от 10.07.12 за выполненные работы, сумма 1291575-78 руб., в т.ч. НДС (18%) 197020-03; ООО "Инжкомпроект" - оплата по договору от 05.03.12, сумма 5 232 178.52 руб. за выполненные работы ООО "Спектр-Юг" оплата по договору от 10.12.2012 за тмц, сумма 1 116 910.00 руб.; ООО "Стартстрой" - оплата по счету от 05.12.12 5 188 694.00 руб. за стройматериалы; ООО "Стройгрупп" - оплата по счету от 03.12.12 за стройматериалы, сумма 6104999-00 руб., в т.ч. ндс (18%) 931271-03; ООО "Стройинновация" - оплата по счету от 24.12.12 за стройматериалы сумма 7 242 184.00 руб..; ООО "Транс Меридиан" оплата по договору от 03.10.12 за электрооборудование 18 600 000.00 руб.; ООО "Виррона" оплата за стройматериалы по счету от 07.09.2012, сумма 4999123- 00, в т.ч. ндс (18%) 762578-08р; ООО "Импекс-Восток ГМБХ" оплата по договору от 01.06.12 за строительные материалы, сумма 4840000-00 руб., в т.ч. ндс (18%) 738305-08 руб; ООО "Стройиндустрия" перевод средств по заявке 2 190 000.00 руб.

В 2012 году на расчетный счет ООО "Стройиндустрия" всего поступило 243 773 664 руб., списано 243 774 013 руб. ООО "Стройиндустрия" перечислило за выполненные работы своим контрагентам в общей сумме 184 052 598 руб., что составило 75% от поступившей суммы, на покупку строительных материалов списано 52 551 910 руб., т.е. 21%.

В то же время, из банковской выписки по счету налоговой инспекцией не установлены факты перечислений за аренду помещений, транспортных средств, коммунальных услуг, оплаты за электроэнергию, выплаты заработной платы.

В 2013 году основными покупателями (заказчиками) ООО "Стройиндустрия" являлись: ООО "Якутское": 08.08.2013 оплата по дог 320/6 от 30.10.12г., за обустройство вдольтрассового проезда (автозимника), согласно от 26.07.13г. сумма 10000000-00в т.ч. НДС (18%) 1525423-73р.; ООО "Надымстройинвест" - оплата по договору от 06.02.13 за выполненные работы 57 691 702.00р.; ООО "Мегастрой СК" оплата по договору смр объекты, сумма 33 010 365.00р; ОАО АТК "Сахазолототрансснаб" оплата по договору субподряда от 01.02.2012 г. за выполненные работы, сумма 5000000-00в т.ч. НДС (18%) 762711-86; ЗАО "Базальтопластик" оплата за работы по договору субподряда от 13.06.13 г. по счёту от 02.12.13 на основании акта сверки, сумма 1356143-00в т.ч. НДС (18%) 206869- 27.

Основными поставщиками (подрядчиками) ООО "Стройиндустрия" в 2013 году являлись: ООО "Гарантстройсервис"- перечислено оплата за вып. работы по договору от 01.11.2012 - 1 685 660.00; ООО "Дейвис" оплата за выполненные работы по договору от 27.09.12 - 1043 842.00; ООО "Инкор" оплата по 156 от 03.12.2013 за выполненные работы по дог.01-10/3 1 391 631.00р.; ООО "Северэлектро" оплата за выполненные работы по договору от 01.01.13 -1 028 484.00 руб.; ООО "Экономстрой оплата по договору от 15.01.13 за выполненные работы сумма 4650000-00в т.ч. ндс (18%) 709322-03; 4 650 000.00 ООО "Ямалмонтажпромстрой" оплата за выполненные работы по договору от 03.10.12, сумма 4 171 089.00р.; ЗАО "Базальтопластик" оплата по договору от 01.02.13, сумма 1463425-42в т.ч. ндс (18%) 223234-39; 6 463 425.00; ООО "Горизонт" оплата по сч.N 341 от 17.12.12 за услуги спецтехники 1 518 665.00; ИП Гаража В.В, оплата за материалы сумма 82645-58, без налога (НДС) 1 156 911.00; ООО "Мастерторг" оплата по счету N 212 от 13.09.2013 за строительные материалы 9 300 000.00; ООО "Спектр юг" оплата по договору N с1908/1 от 19.08.13 за тмц 3 320 381.00; ООО "Спецтехстрой" оплата по сч.N168 от 30.07.2013 г. за материалы сумма 5202915-00 в т.ч. ндс (18%) 793665-005 202 915.00; ООО "Стройинновация" оплата по сч.N21 от 10.01.13 за стройматериалы 19 209 712.00; ООО "Техноторг" оплата за строительные материалы согласно счета N10 4 230 000.00 ООО "Шелте-климат" оплата по сч.N9 от 16.10.13 за материалы 2 010 563.00; ООО "Стройгрупп" оплата по счету 26 от 11.01.13 за стройматериалы 15 524 998.00; ООО "Уютстрой" оплата по счетам за материалы 1 118 405.00; ООО "Стартстрой" плата по сч.Nт-250 от 30.01.13 за стройматериалы, сумма 5 427 010.00; ООО "Стройиндустрия перевод средств по заявке 1 775 000.00 руб.

В 2013 году на счет ООО "Стройиндустрия" всего поступило 108 641 983 руб., списано 108 712 523 руб. ООО "Стройиндустрия" перечислило за выполненные работы своим контрагентам в общей сумме 20 434 131 руб., что составило 19% от поступившей суммы, на покупку строительных материалов списано 70 896 558 руб. - 63%.

В то же время, по расчетному счету не установлены факты перечислений за аренду помещений, транспортных средств, коммунальных услуг, за электроэнергию, на выплату заработной платы.

Кроме того, в 2012 году по распорядительным письмам перечислены денежные средства на общую сумму в размере 40 200 000 руб. в том числе: 20 200 000 руб. по распорядительному письму ООО "Строительная-производственная компания" от 03.07.2012 N 86 о произведении оплаты ООО "Стройиндустрия"; 20 000 000 руб. по распорядительному письму ООО "Управление строительства линий электропередачи и подстанций" от 30.07.2012 N 87 о произведении оплаты ООО "Стройиндустрия" в сумме 20 000 000 руб.

Во исполнение поручения от 03.08.2015 ООО "СПК" направило пояснение: "Контрагент ООО "Стройиндустрия" в целях выполнения работ для исполнения договоров с Общество не привлекался, договорных отношений с ООО "Стройиндустрия" не имелось. Первичной документации взаимоотношений с указанным контрагентом не имеется".

При таких обстоятельствах, хозяйственные взаимоотношения ООО "СПК" с ООО "Стройиндустрия" не подтвердились. При этом согласно банковским выпискам ООО "СПК" и ООО "Стройиндустрия" иных операций со ООО "СПК", кроме проведенного перечисления в размере 20 200 000 руб., не установлено.

На расчетный счет ООО "Стройиндустрия" поступали денежные средства за выполненные работы от организаций: ООО "Лестрейд", ООО "Энерголеспром", ОАО "Сахазолототранснаб", имевших с ООО "Якутское" финансово - хозяйственные отношения. От налогоплательщика перечислено 4 020 000 руб., ООО "Лестрейд" - 10 000 000 руб., ООО "Энерголеспром" - 77 379 554.00 руб. в 2012 году, ОАО АТК "Сахазолототрансснаб" - 5 000 000 руб. в 2013 году с основанием платежа - за выполненные работы.

ООО "Стройиндустрия" с назначением платежа - за выполненные работы и за аренду спецтехники - перечислило организациям с назначениями платежей и в суммах, указанных в таблице на стр. 118-121 решения инспекции.

По данным выписки банка о движении денежных средств за период с 30.10.2012 по 31.12.2013 ООО "Стройиндустрия" отобраны строительные организации, которым перечислялись денежные средства за строительные работы (таблица на стр. 121-122 решения инспекции).

Проверкой установлено, что денежные средства, полученные от общества, ООО "Лестрейд", ООО "Энерголеспром", ОАО "Сахазолототранснаб", в том числе за выполнение работ по договорам подряда от общества, в основном перечислялись на расчетные счета следующих организаций: ООО "Континентстрой" (ИНН 7731664391), ООО "Транс Меридиан" (ИНН 7708727340), ООО "Импекс-Восток-ГМБХ" (ИНН 5018146673), ООО "Экономстрой" (ИНН 7722742420), а именно: согласно дебетовому обороту выписки по банковскому счету в 2012 году ООО "Стройиндустрия" перечислило денежные средства ООО "Континентстрой" с назначением платежа - за выполнение работ по договору в общей сумме 177 528 845 руб., что составляет 73% от поступившей на расчетный счет ООО "Стройиндустрия" денежных средств, в том числе 20 200 000 руб., поступившие от общества за ООО "СПК" 06.07.2012 и 77 379 554 руб. поступившие с 29.06.2013 по 02.07.2013 от ООО "Энерголеспром".

В отношении указанных организаций налоговой инспекцией установлено следующее.

ООО "Континентстрой" зарегистрировано 21.01.2011 в ИФНС России N 31 по г. Москве. Основной вид деятельности 45.2 - Строительство зданий и сооружений. 25.10.2012 организация прекратила деятельность при присоединении. Последняя отчетность предоставлена за 3 квартал 2012 года, декларации по налогу на имущество и транспортному налогу не представлялись. В соответствии с налоговой отчетностью ООО "Континентстрой", представленной ИФНС России N 31 по г.Москве, сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), отраженная в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года составила - 323 729 344 руб., сумма расходов - 323 556 988 руб., итого прибыль -172 356 руб., налог на прибыль за 9 месяцев 2012 года - 34 471 руб. Из представленных деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО "Континентстрой" следует, что доля налоговых вычетов в среднем составляет за 2012 год - 99,8%. Согласно данным из справок по форме 2 -НДФЛ численность ООО "Континентстрой" составляла в 2011 году - 0, в 2012 году - 0. В проверяемом периоде ООО "Континентстрой" имело единственный расчетный счет в банке ОАО АКБ "Авангард", в котором также имел расчетный счет ООО "Стройиндустрия".

Из банковской выписки по расчетному счету ООО "Континентстрой" в ОАО АКБ "Авангард" установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Стройиндустрия" от ООО "Якутское" за ООО "СПК" в размере 20 200 000 руб. и 77 379 554 руб. от ООО "Энерголеспром", в течение 3-5 дней перечислялись на расчетный счет ООО "Континентстрой". Всего от ООО "Стройиндустрия" поступило 96 371 345 руб.

Денежные средства от ООО "Континентстрой" перечислялись:

- за строительные материалы на счет ООО "Энерготехника" (ИНН 4025430852, прекратило деятельность при присоединении 05.03.2014, по данным НДФЛ численность в 2012 году составляла 1 человек) в размере 18 746 290 руб. В последующем, от ООО "Энерготехника" денежные средства в размере 38 827 531 руб. перечислялись ООО "СитиСтрой" (ИНН 7810800495, НДФЛ- 0, находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу - 20.03.2013), от ООО "СитиСтрой" денежные средства в размере 30 545 065 руб. перечислялись ООО "Эндитекс" (ИНН 7722754867, НДФЛ-0);

- за строительные материалы ООО "Импекс Восток" в размере 62 979 968 руб. (ИНН 5018146673, НДФЛ 2011-1, 2012-0, прекратило деятельность при присоединении 12.12.2012); затем от ООО "Импекс-Восток" денежные средства перечислялись: за строительное оборудование 20 306 324 руб. ООО "Энерготехника", и за строительное оборудование 44 144 991 руб. ООО "Сити Строй" (ИНН 7810800495, НДФЛ-0, находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу 20.03.2013); далее от ООО "Сити Строй" денежные средства в размере 47 004 682,80 руб. перечислялись на покупку иностранной валюты;

- перечислялись за кирпич ООО "Элитгрупп" (ИНН 7706746153, НДФЛ 2011-1, 2012-0, прекратило деятельность при присоединении 13.05.2013).

Суд первой инстанции указал, что при анализе выписки по расчетному счету ООО "Континентстрой" факты платы за аренду помещений, транспортных средств, коммунальных услуг, перечислений налогов, выплаты заработной платы, не установлены.

Апелляционный суд отмечает, что данные выводы, как об этом указывает общество, не вполне соответствуют действительности. Вместе с тем, при анализе платежей за интересующий период выполнения работ (октябрь 2012 года и 2013 год), перечисления имеются по заработной плате только одному лицу - Кудряшову С.К. за сентябрь 2012 г. и (т.51 л.д.152, 162), по НДФЛ и страховым взносам во внебюджетные фонды за сентябрь 2012 г. (т.51 л.д.153), оплата за аренду помещения за декабрь 2012 г. (т.51 л.д.171). Данные перечисления не изменяют в целом вышеуказанных выводов, поскольку не согласуются с объемами перечислений от иных юридических лиц, в рассматриваемом периоде основные расходы - это оплаты за стройматериалы, срочные переводы и плата за прием и обработку платежных документов. Таким образом, оснований для выводов о возможности реального осуществления деятельности по интересующему вопросу не имеется.

В 2012 году ООО "Стройиндустрия" перечислило денежные средства в размере 18 600 000 руб. в адрес ООО "Транс Меридиан" с назначением платежа - за электрооборудование.

ООО "Транс-Меридиан" (ИНН 7708727340) зарегистрировано 17.09.2010 ИФНС России N 8 по г. Москве. Основной вид деятельности 63.40 - Организация перевозок. Последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2012 года, декларации по налогу на имущество и транспортному налогу отсутствуют. По данным из справок по форме 2 -НДФЛ численность ООО "Транс Меридиан" составляла в 2011-1, 2012-1.

Согласно налоговой отчетности ООО "Транс Меридиан", представленной ИФНС России N 8 по г. Москве, сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), отраженная в декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2012 года составила 742 970 000 руб., сумма расходов - 742 820 059 руб., итого прибыль -104 195 руб., налог на прибыль за 12 месяцев 2012 года - 20 839 руб. Из деклараций по НДС следует, что доля налоговых вычетов в среднем составляет за 2012 год - 99,9%.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Стройиндустрия" от ООО "Якутское" за ООО "УСЛЭПиП" в размере 20 000 000 руб. в течение 3 дней перечислены на расчетный счет ООО "Транс Меридиан" в размере 18 600 000 руб. В свою очередь, денежные средства от ООО "Транс Меридиан" перечислялись на покупку иностранной валюты.

В проверяемом периоде ООО "Транс Меридиан" имело расчетный счет в КБ "Траст Капитал Банк" АО. При анализе выписки по расчетному счету факты платы за аренду помещений, транспортных средств, коммунальных услуг, выплаты заработной платы, перечислений налогов и других неотъемлемых платежей при осуществлении реальной хозяйственной деятельности не установлены.

Согласно выписке по банковскому счету в 2012 году ООО "Стройиндустрия" перечислило денежные средства в размере 9 300 000 руб. ООО "Импекс Восток" с назначением платежа - за строительные материалы.

ООО "Импекс-Восток-ГМБХ" (ИНН 5018146673) зарегистрировано 11.11.2010 МИ ФНС России N 2 по Московской области. Основной вид деятельности 51.70 - Прочая оптовая торговля. 12.12.2012. Согласно данным из справок по форме 2 -НДФЛ численность работников составляла в 2011-1, 2012-0. Прекратило деятельность при присоединении. Последняя отчетность представлена за 3 квартал 2012 года, декларации по налогу на имущество и транспортному налогу отсутствуют.

В соответствии с налоговой отчетностью ООО "Импекс-Восток-ГМБХ", представленной МИ ФНС России N 2 по Московской области, сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), отраженная в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года составила - 17 151 425 руб., сумма расходов - 16 841 899 руб., итого прибыль - 283 888 руб., налог на прибыль за 9 месяцев 2012 года - 56 778 руб. Декларация по НДС представлена только за 1 квартал 2012 года. Из декларации по НДС ООО "Импекс-Восток-ГМБХ" следует, что доля налоговых вычетов составляет 99,9%.

В проверяемом периоде ООО "Импекс-Восток-ГМБХ" имело расчетный счет в "ВТБ 24" ПАО. При анализе банковской выписки установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Стройиндустрия" от ООО "Лестрейд" в размере 10 000 000 руб., в течение 3 дней перечислены на расчетный счет ООО "Транс Меридиан" в размере 9 300 000 руб.

Как указывает суд первой инстанции, по расчетному счету факты платы за аренду помещений, транспортных средств, коммунальных услуг, выплаты заработной платы, перечислений налогов и других неотъемлемых платежей при осуществлении реальной хозяйственной деятельности не установлены.

Доводы общества со ссылкой на операцию по счетам данного лица (т.50 л.д.134-157) отклоняются, поскольку из данной выписки, действительно, усматривается наличие перечислений НДС за 2 кв. 2012 г. в сумме 21 600 руб., налога на прибыль в сумме 1 950 руб., 17 600 руб. (т.50 л.д.153, 154), однако, данные суммы несопоставимы с отраженными операциями по поступлению и расходованию денежных средств, при этом, как правильно указывает суд первой инстанции, иных необходимых платежей, свидетельствующих о ведении реальной хозяйственной деятельности, не имеется.

В 2012 году ООО "Стройиндустрия", согласно выписке по счету, перечислило денежные средства в размере 4 600 000 руб. ООО "Эконом Строй" с назначением платежа - за строительные материалы.

ООО "Эконом Строй" (ИНН 7722742420) зарегистрировано 11.11.2010 ИФНС России N 2 по г. Москве. Основной вид деятельности 51.70 - Прочая оптовая торговля. 12.12.2012. Учредителем, генеральным директором являлся Сидоров А.В.

По сведениям, предоставленным ИФНС России N 22 по г. Москве, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2012 года, декларации по налогу на имущество и транспортному налогу отсутствуют. Согласно данным из справок по форме 2 -НДФЛ численность работников ООО "ЭкономСтрой" составляла в 2011 году -1, в 2012 году -0. В соответствии с налоговой отчетностью ООО "ЭкономСтрой", сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), отраженная в декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2012 года составила 182 205 073 руб., сумма расходов - 182 128 541 руб., итого прибыль - 76 532 руб., налог на прибыль за 12 месяцев 2012 года - 15 306 руб., за 2013 год - 1 100 744 239 руб., расходы - 1 100 951 678 руб., итого прибыль - 207 439 руб., налог - 41 487 руб. Из деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО "ЭкономСтрой" следует, что доля налоговых вычетов в среднем составляет за 2012 год и 2013 год - 99,9%.

В проверяемом периоде ООО "ЭкономСтрой" имело расчетный счет в КБ "Местный кредит" (ООО). На запрос инспекции о предоставлении банковской выписки с расчетного счета ООО "ЭкономСтрой" на дату составления акта ответ от банка не поступил.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о невыполнении и невозможности выполнения ООО "Континентстрой", ООО "Транс Меридиан", ООО "Импекс-Восток-ГМБХ", ООО "Экономстрой" работ на объектах: "Строительство ВЛ35/110 кВ "Центральная-Сокол-Палатка" с заходом на ПС 110.35 кВ" и "Строительство ВЛ 220 кВ "КВГЭС-районная 2 этап протяженность 66.6 км".

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что и другие контрагенты ООО "Стройиндустрия" не выполняли и не могли выполнить указанные работы, в связи со следующим.

ПАО "Базальтопластик" - по договору субподряда от 01.02.2013, заключенному с ООО "Стройиндустрия" были выполнены работы по нанесению антикоррозийной системы защитных покрытий на Объекте Парк резервуарный ГСМ базового склада ГСМ, ДЭГа и метанола емкостью 35 тыс. куб. метров промбазы Харасавэйского ГКВ Инв. N 339241, Стройка: Капитальный ремонт объектов ООО "Газпром добыча Надым". Объекты УНГСК. Работы выполнялись собственными силами ПАО "Базальтопластик".

ООО "Гарантстройсервис" - прекратило деятельность при присоединении 09.10.2014; из сведений, представленных МИ ФНС России N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, следует, что ООО "Гарантстройсервис" в период с 27.07.2009 по 09.12.2013 применяло УСНО с объектом налогообложения "доход", декларации по налогу на имущество и транспортному налогу отсутствуют. В соответствии с налоговой отчетностью ООО "Гарантстройсервис", сумма полученных доходов, отраженная в налоговой декларации по УСНО, составила: в 2011 году- 9 845 250 руб., налог - 590 715 руб., в 2012 году - 3 144 660 руб., налог - 188 680 руб. За 2013 год налоговая декларация не представлялась. Согласно данным из справок по форме 2 -НДФЛ численность ООО "Гарантстройсервис" составляла в 2011-4, 2012-6.

ООО "Дейвис" - состоит на налоговом учете с 21.11.2011, декларации по налогу на имущество и транспортному налогу отсутствуют, справки по форме 2 - НДФЛ ООО "Дейвис" не представлены. В соответствии с налоговой отчетностью, сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), отраженная в декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2012 года составила - 1 221 719 руб., сумма расходов - 1 171 586 руб., итого прибыль - 50 133 руб., налог на прибыль за 12 месяцев 2012 года - 10 027 руб., за 2013 года - 659 581, расходы - 630 295 руб., итого прибыль - 29 286 руб., налог - 5 857 руб. По НДС за 2 квартал 2012 года налог от реализации 74208 руб., вычеты 71392 руб., сумма налога к уплате 2816 руб.; за 3 квартал 2012 года налог от реализации 69243 руб., вычеты 66481 руб., сумма налога к уплате 2762 руб.; за 4 квартал 2012 года налог от реализации 76459 руб., вычеты 73013 руб., сумма налога к уплате 3446 руб., за 1 квартал 2013 года налог от реализации 71267 руб., вычеты 67979 руб., сумма налога к уплате 3288 руб., за 2 квартал 2013 года налог от реализации 32862 руб., вычеты 31390 руб., сумма налога к уплате 1472 руб.; за 3 квартал 2013 года налог от реализации 14596 руб., вычеты 14084 руб., сумма налога к уплате 512 руб. Итого с налоговой базы с 1 881 299 руб. исчислен налог 338 635 руб., применены вычеты 324 339 руб., исчислен налог к уплате 14 296 руб.

ООО "СеверЭлектро" - из представленных ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска документов следует, что по договору субподряда от 20.09.2012 с ООО "Стройиндустрия" были выполнены работы по комплексному ремонту газопроводов- коллекторов объектов МГПУ ООО "Газпром Добыча Надым". По договору субподряда N 2013/01/01 от 01.01.2013 с ООО "Стройиндустрия" выполнен комплекс работ по капитальному ремонту объектов ООО "Газпром добыча Надым" Здание: надземная стоянка боксового (закрытого) типа для легковых автомобилей площадь 1094,30 кв.м., этажность 1, инв. N 29073930" (электротехнические работы, 321 каб.).

ООО "Ямалмонтажпромстрой" - из сведений, представленных МИ ФНС России N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, следует, что декларации по налогу на имущество и транспортному налогу отсутствуют, справки по форме 2 -НДФЛ не представлены. Согласно налоговой отчетности, сумма полученных доходов, отраженная в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения, составила в 2013 году 1 778 908 руб. (налог - 188 680 руб.), в 2012 году представлена нулевая декларация. Поручение ООО "Ямалмонтажромстрой" не исполнено.

ООО "Горизонт" - создано 23.04.2012 и 30.08.2013 прекратило деятельность при присоединении. По данным налогового органа по месту учета, налоговые декларации по налогу на имущество и транспортному налогу отсутствуют. В соответствии с налоговой отчетностью, представленной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю, сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), отраженная в декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2012 года составила - 126 600 538 руб., сумма расходов - 126 365 188 руб., итого прибыль - 227 668 руб., налог на прибыль за 12 месяцев 2012 года - 45 533 руб., за 3 месяца 2013 года - 63 444 302, расходы - 63 412 057 руб., итого прибыль - 24 250 руб., налог - 4 850 руб. Согласно данным, отраженным в налоговых декларациях по НДС: за 2 квартал 2012 года представлена "нулевая" декларация, за 3 квартал 2012 года от реализации исчислено 2 048 868 руб. налога, применен вычет 2 040 673 руб., сумма налога к уплате составила 8 195 руб.; за 4 квартал 2012 года сумма налога по ставке 18% составила 9 681 853 руб., по ставке 10% 6 142 987 руб., применен вычет 15 793 190 руб., сумма налога к уплате - 31 650 руб.; за 1 квартал 2013 года по ставке 18% сумма налога составила 2 238 417 руб., по ставке 10% - 5 100 865 руб., применен вычет 7 331 943 руб., сумма налога к уплате - 7 339 руб. Итого с налоговой базы на сумму 190 044 840 исчислен налог 25 212 990 руб., применен вычет 25 165 806 руб., сумма налога к уплате 47 184 руб. Согласно данным из справок 2 -НДФЛ численность ООО "Горизонт " составляла в 2012 году - 1 человек.

Из изложенного следует, что названные контрагенты не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (не имеется управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств); исчисляли налоги в минимальных размерах или относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность; большинство организаций ликвидированы путем присоединения к иным юридическим лицам.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на факты перечисления ООО "Стройиндустрия", ООО "Континентстрой", ООО "Импекс-Восток-ГМБХ" денежных средств за аренду техники и т.д. отклоняется, поскольку, как уже указано, данные факты являются единичными, по суммам несоизмеримо малы с объемами выполняемых им работ, следствием чего не могут достоверно и однозначно свидетельствовать о ведении ими реальной хозяйственной деятельности.

Аналогичным образом отклонена ссылка судом первой инстанции и на факты перечисления в адрес ООО "Лимпид Пульс", ООО "Техпромстрой", и ИП Цымбалист Милена Ивановна.

Обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 04.10.2011 N СО-1-11-1748, выданное ООО "Стройиндустрия" саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство "Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса", поскольку у ООО "Стройиндустрия" 9 специалистов, из них на постоянной основе - 6, на договорной основе - 3, а работники, указанные в сведениях о квалификации руководителей и специалистов организации, не совпадают со сведениями по форме 2-НДФЛ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что анализ банковских выписок организаций, которым в дальнейшем перечислены денежные средства, и сведений из информационных ресурсов подтверждает тот факт, что денежные средства, перечисленные от ООО "Якутское", ООО "Лестрейд", ООО "Энерголеспром" за выполнение работ в адрес ООО "Стройиндустрия", в дальнейшем перечислены за строительные материалы, промышленное оборудование организациям, имеющим признаки "однодневок", о чем свидетельствует:

- отсутствие сотрудников по отчетам 2-НДФЛ;

- отсутствие платежей по налогам или другим обязательным платежам или их наличие, но в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом поступивших на расчетный счет денежных средств;

- отсутствие платежей на выплату заработной платы, аренду помещений, иных присущих ведению реальной коммерческой деятельности платежей;

- организации ликвидированы путем присоединения;

- максимальный период ведения финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанных организаций, которые участвовали в цепочке транзита - от 1 до 3 лет;

- регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета с последующим переводом на банковские счета третьих лиц в течение нескольких дней.

Учтена судом первой инстанции выявленная и отраженная в решении инспекции схема транзита денежных средств между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

Правильный вывод суда первой инстанции о неподтвержденности реальности хозяйственных операций с контрагентом ООО "Стройиндустрия" основан также на совокупной оценке следующих обстоятельств.

В силу пункта 6.2 договоров подряда от 30.10.2012 N 320/6, 320/7 расчеты осуществляются в соответствии с условиями договоров за фактически выполненные объемы работ на основании подписанных сторонами актов формы КС-2, КС-3, путем перечисления денежных средств, в рублях на расчетный счет Подрядчика, либо иным способом по согласованию сторон, не противоречащих действующему законодательству России.

По данным бухгалтерского учета ООО "Якутское" оплата за выполненные работы ООО "Стройиндустрия" произведена: 10 000 000 руб. денежными средствами путем перечисления на расчетный счет 08.08.2013; 343 571 000 руб. - векселями.

Согласно акту приемки-передачи векселей от 02.07.2013 векселя были получены на основании соглашения о новации обязательств по договору поставки в вексельное обязательство от 02.07.2013. В счет оплаты договора субподряда N 320/6 от 30.10.2012, договора субподряда N 320/7 от 30.10.2012 и договора уступки права требования от 16.05.2013 налогоплательщиком в адрес контрагента были переданы простые векселя ОАО ПМК "Каббалгидрострой" на вексельную сумму 374 166 159 руб. со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 02.07.2015 (таблица на стр. 98-100 решения инспекции).

Между тем, в акте приемки-передачи векселей соглашение о новации указано - по договору поставки, но между обществом и ООО "Стройиндустрия" заключены договоры подряда. Кроме того, в акте, составленному в г. Пятигорск, имеется подпись генерального директора ООО "Стройиндустрии" Козлова М.Н., но по информации о приезде/отъезде работников контрагента, он не выезжал/прилетал в данный город.

Простые векселя в тот же день (02.07.2013) получены обществом от ОАО ПМК "Каббалгидрострой" (переименовано в АО "Стройгидро") по соглашению о новации обязательств по договору в вексельное обязательство от 02.07.2013.

Вместе с тем, по поручению налогового органа ИФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края истребованы документы у АО "Стройгидро", и последним не представлены копии векселей, выданных обществом, но получено пояснение главного бухгалтера об отсутствии факта погашения векселей, указанных в запросе и ранее выданных обществом. Кроме того, при анализе банковских выписок АО "Стройгидро" погашения векселей не установлено, а единственный расчетный счет в банке ОАО АКБ "Авангард" был закрыт 17.12.2013.

Таким образом, оплата по договорам субподряда от 30.10.2012 N 320/6, 320/7, заключенным между обществом и ООО "Стройиндустрия", до периода проведения проверки не произведена.

В совокупности с изложенным, надлежащим образом оценены судом первой инстанции и следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о фактическом выполнении спорных подрядных работ силами ООО "Якутское".

Проверкой установлено, что заказчиком объекта "ВЛ 35/110 кВ "Центральная-Сокол-палатка" с заходом на ПС 110,35 кВ" является АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (далее - АО "ДВЭУК"), с которым ООО "Якутское" заключен договор генерального подряда N 2401-СМР-201-2012 от 21.05.2012, предметом которого является выполнение в полном объеме строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, включая приобретение, поставку материалов и оборудования, необходимых для выполнения строительно- монтажных и пуско-наладочных работ в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Согласно договору объект - "ВЛ 35/110 кВ "Центральная -Сокол-Палатка" с заходом на ПС 110,35 кВ" состоит из пусковых комплексов: 1 пусковой комплекс - Участок ВЛ 110,35 кВ Центральная-Сокол с отпайкой на ПС Ольская, Дукча; 2 пусковой комплекс - Участок ВЛ 110,35 кВ "Сокол-72 км"; 3 пусковой комплекс - Участок ВЛ 110,35 кВ "72 км - Палатка"; 4 пусковой комплекс - Технологическое присоединение пусковых комплексов к сетевой организации ОАО "Магаданэнерго" (ПС "Центральная, ПС "Дукча", ПС "Сокол").

Пунктом 4.1.10 договора от 21.05.2012 ООО "Якутское" обязалось при заключении договоров с субподрядчиками вне зависимости от стоимости и объема работ, предварительно в письменной форме согласовывать с АО "ДВЭУК" выбор каждого субподрядчика.

На требование налогового органа от 24.06.2015 о представлении документов от АО "ДВЭУК" поступили общие и специальные журналы учета выполненных работ на объекте "ВЛ 35/110 кВ "Центральная -Сокол-палатка" с заходом на ПС 110,35 кВ". В частности, АО "ДВЭУК" представлены следующие документы по объекту "ВЛ 35/110 кВ "Центральная -Сокол-Палатка" с заходом на ПС 110,35 кВ":

- сводный сметный расчет по объекту "ВЛ 35/110 кВ "Центральная -Сокол- Палатка" с заходом на ПС 110,35 кВ", согласно которому стоимость строительства "ВЛ 35/110 кВ "Центральная -Сокол-Палатка" с заходом на ПС 110,35 кВ" составляет 4 733 219,96 тыс. руб. В сметную стоимость объекта не входят работы "Обустройство вдольтрассового проезда (автозимника) с поддержанием технического состояния для проезда большегрузных автомашин". По главе 8 "Временные здания и сооружения" сводного сметного расчета предусмотрены следующие работы: устройство лежневых дорог, устройство тракторного проезда, устройство временной дороги, устройство сланевых дорог, переезд через овраг. Проверкой установлено, что общая сумма по главе 8 "Временные здания и сооружения" составила 107 238 277,44 руб. (таблица на стр. 57-59 решения инспекции);

- акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11, согласно которому строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство N 6 от 31.12.2012, выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области. Работы производились в период с ноября 2012 года по март 2014 года. Стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации составила всего 4 011 475 763 руб.;

- общий журнал по объекту: "ВЛ 35/110 кВ "Центральная -Сокол-Палатка" с заходом на НПС 110,35 кВ" Участок: ВЛ 110,35 кВ Центральная-Сокол с отпайкой на ПС Ольская, Дукча, в соответствии с которым заказчиком строительства является - АО "ДВЭУК", лицом, осуществляющим строительство - ООО "Якутское". Уполномоченными представителями ООО "Якутское" указаны должностные лица общества. Записи о иных лицах, осуществляющих строительство, их уполномоченных представителей отсутствуют. Работы в соответствии с журналом осуществлялись в период с 30.11.2012 по 30.11.2013. силами ООО "Якутское". Данные об иных организациях, осуществляющих строительство на объекте, в общем журнале работ отсутствуют. Все записи о проведении на объекте общестроительных работ произведены начальниками Магаданского участка;

- общий журнал по объекту: "ВЛ 35/110 кВ "Центральная -Сокол-Палатка" с заходом на НПС 110,35 кВ" Участок: ВЛ 110,35 кВ "72 км- Палатка", согласно которому заказчиком строительства является - АО "ДВЭУК", лицом, осуществляющим строительство - ООО "Якутское". Уполномоченными представителями ООО "Якутское" указаны должностные лица общества. Записи о иных лицах, осуществляющих строительство, их уполномоченных представителей отсутствуют. Работы в соответствии с указанным журналом осуществлялись в период с 30.11.2012 по 30.11.2013 силами ООО "Якутское". Данные об иных организациях, осуществляющих строительство на объекте, в общем журнале работ отсутствуют. Все записи о проведении на объекте общестроительных работ произведены начальниками Магаданского участка;

- общий журнал по объекту: "ВЛ 35/110 кВ "Центральная -Сокол-Палатка" с заходом на НПС 110,35 кВ" Участок: ВЛ 110,35 кВ "Сокол-72 км"., согласно которому заказчиком строительства является - АО "ДВЭУК", лицом, осуществляющим строительство - ООО "Якутское". Уполномоченными представителями ООО "Якутское" указаны должностные лица общества. Записи об иных лицах, осуществляющих строительство, их уполномоченных представителей отсутствуют. Работы в соответствии с указанным журналом осуществлялись в период с 30.11.2012 по 30.11.2013 силами ООО "Якутское". Данные об иных организациях, осуществляющих строительство на объекте, в общем журнале работ отсутствуют. Все записи о проведении на объекте общестроительных работ произведены начальниками Магаданского участка.

Кроме того, АО "ДВЭУК" пояснило, что ООО "Якутское" не согласовало привлечение организации ООО "Стройиндустрия" в качестве субподрядчика для выполнения обустройства временного вдольтрассового проезда (автозимника) на объекте "Строительство ВЛ35/110 кВ "Центральная-Сокол-Палатка" с заходом на ПС110/35кВ", на участках строительства общей протяженностью 102,63 км.

Заказчиком также указано, что в сметную стоимость объекта "ВЛ35/110 кВ "Центральная-Сокол-Палатка" с заходом на ПС 110,35кВ" не входят работы по "обустройству вдольтрассового проезда автозимника с поддержанием технического состояния для проезда большегрузных дорог".

В свою очередь, в перечне сданных обществом заказчику работ (таблица на стр. 61-63 решения инспекции) вид работ "Обустройство вдольтрассового проезда (автозимника) с поддержанием технического состояния для проезда большегрузных автомашин" отсутствует.

Заказчиком объекта "Строительство ВЛ220кВ "Чернышевский-Мирный-Ленск- Пеледуй" с отпайкой до НПСN 14" является ООО "Эссет Менеджмент Компани" (ООО "ТОК-Строй"), с которым ООО "Якутское" заключен договор подряда N 49-02/11 от 28.02.2011. Предметом данного договора является выполнение в полном объеме строительно-монтажных и пуско-наладочных работ в соответствии с проектной и рабочей документацией. В соответствии с договором объект - "Строительство двух одноцепных ВЛ 220кВ "Чернышевский-Мирный-Городская (Ленск) с ПС 220/110/6кВ "Городская" Участок строительства ВЛ 220кВ "Чернышевский-Мирный"" состоит из пусковых комплексов: 1 пусковой комплекс, 2 пусковой комплекс.

В силу пункта 5.2 договора подряда N 49-02/11 от 28.02.2011 ООО "Якутское" обязалось согласовать заключение договоров с субподрядчиками, но согласно представленным на проверку документам ООО "Стройиндустрия" выполняло работы на объекте: Участок ВЛ220кВ Чернышевский-Мирный (2 пусковой), он же "Строительство ВЛ 220 кВ "КВГЭС-Районная" 2 этап.

На требование налогового органа от 25.06.2015 в адрес ООО "ТОК-Строй" о представлении общих специальных журналов выполнения работ на объекте: "Строительство ВЛ 220 кВ "КВГЭС-Районная" 2 этап ООО "ТОК Строй" письмом от 17.07.2015 N 457 представило: договор подряда N 49-02/11 от 28.02.2011; рабочую документацию ВЛ 220 кВ Чернышевский-Мирный (второй пусковой комплекс).

ООО "ТОК Строй" пояснило следующее: "Журналы (общий журнал работ по объектам, журнал буровых работ по объектам, журнал по устройству свайных фундаментов, журнал по монтажу ответственных лиц) переданы заказчику. В сметную стоимость данного участка строительства затраты на "Обустройство вдольтрассового проезда (автозимника) с поддержанием технического состояния для проезда большегрузных автомашин" не входят, так как параллельно линии проходит автомобильная дорога с асфальтовым покрытием. ООО "Якутское" акты КС-2 на работы "Обустройство вдольтрассового проезда (автозимника) с поддержанием технического состояния для проезда большегрузных автомашин" по объекту не предъявлялись и соответственно не принимались".

Проверкой установлено, что общая сумма по главе 8 "Временные здания и сооружения" составила 7 806 435.78 руб. (таблица на стр. 64 решения).

В перечне работ, сданных ООО "Якутское" заказчику (таблица на стр. 65 решения инспекции), вид работ "Обустройство вдольтрассового проезда (автозимника) с поддержанием технического состояния для проезда большегрузных автомашин" отсутствует.

Из свидетельских показаний начальника сметно-финансового управления филиала "ТОК-Строй Восток" Виллахова А.В. следует, что по главе 8 "Временные здания и сооружения" на объекте Строительство ВЛ220кВ "КВГЭС-Районная" 2 этап были выполнены работы по временным дорогам - лежневые дороги и тракторные съезды. Проектом предусмотрен лимит средств на временные здания и сооружения. Все работы по временным дорогам были выполнены в рамках сметного лимита. Работы по обустройству вдольтрассового проезда (автозимника) с поддержанием технического состояния для проезда большегрузных автомашин протяженностью 66,6 км не сдавались и не принимались. Такие работы не предусмотрены сметой.

Между тем, по договору подряда N 320/6 от 30.10.2012, заключенному ООО "Якутское" с ООО "Стройиндустрия" (подрядчик), последнее обязуется осуществить обустройство временного вдольтрассового проезда (автозимника) на объекте Строительство ВЛ35/110 кВ "Центральная-Сокол-Палатка" с заходом на ПС110/35кВ", на участках строительства общей протяжённостью 102,63 км.: Участок "Подстанция "Центральная" - подстанция "Сокол" (с отпайкой "Ольская", отпайкой "Дукча", с заходом на подстанцию "Снежная", с заходом на подстанцию "Дукча"), протяженность - 72,5 км.; Участок "Подстанция "Сокол" - подстанция "72 км.", протяженность - 11,83 км.; Участок "Подстанция "72 км."- Подстанция "Палатка" с заходом на подстанцию "Хасын", протяженность -18,3 км. Цена договора согласно локального сметного расчета составляет 297 627 000 руб., в т.ч. НДС 45 400 728.82 руб. Срок выполнения работ по договору: с сентября 2012 (до заключения договора) не позднее 31.03.2013. Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на счет Подрядчика на основании счета, выставляемого Подрядчиком после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, либо иным путем.

Согласно актам выполненных работ формы КС-2 всего работы выполнено на 297 627 000 руб. в том числе НДС 45 400 728,81, за период с 01.11.2012 по 31.03.2013. Контрагентом для учета повышенной нормы накладных расходов к индексам изменения стоимости СМР применен коэффициент для районов Крайнего Севера 1,02 (20 104 118,52 *1,02=20 506 200,91 руб.), также применен индекс изменения стоимости на 3 квартал 2012 года на основании Письма Министерства регионального развития России N 23167- АП/08 от 03.09.2012 = 12,3 (20 506 200,91* 12,3=252 226 271,19 руб.).

Из плана-графика выполнения работ по обустройству вдольтрассового проезда (автозимника) на данном объекте следует, что ООО "Стройиндустрия" выполнено 7 видов работ, которые указаны в акте выполненных работ КС-2:

- вырубка просеки вдоль оси проектируемой линии: срезка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания кусторезами на тракторе мощностью 118 кВт (160 л.с.), кустарник и мелколесье средние; срезка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания кусторезами на тракторе мощностью 118 кВт (160 л.с.), кустарник и мелколесье редкие; сгребание срезанного или выкорчеванного кустарника и мелколесья корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) с перемещением до 20 м, кустарник и мелколесье средние; сгребание срезанного или выкорчеванного кустарника и мелколесья корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) с перемещением до 20 м, кустарник и мелколесье редкие;

- работы по выравниванию основы полотна: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка; песок для строительных работ природный; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 7 км I класс груза; работа на отвале при доставке грунта автотранспортными средствами, группа Е01-01-016-02 грунтов 2-3;

- планировка площадей дороги: планировка площадей механизированным способом, группа грунтов 2; планировка откосов и полотна выемок механизированным способом, группа грунтов 2;

- укладка сланей на заболоченных участках: укладка сланей на болотах с плотным торфом под насыпи дорог;

- разработка грунта и устройства дорожных насыпей: рыхление грунтов бульдозерами-рыхлителями мощностью 132 кВт (180 л.с.), глубина рыхления до 0,5 м, длина разрыхляемого участка до 100 м; разработка грунта с погрузкой на автомобили- самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 м3, группа грунтов 3; устройство дорожных насыпей бульдозерами с перемещением фунта до 20 м, Е01-01-046-03 1000 м3 грунта; при перемещении на каждые последующие 10 м добавлять к расценкам 01-01- 046-02, 01-01-046-03; уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см; на каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02; уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-2.

- установка дорожных знаков: установка дорожных знаков на металлических стойках; знаки информационно-указательные площадью более 1 м2; предупреждающие знаки; запрещающие знаки; знаки приоритета; знаки информационно-указательные площадью до 1 м2.;

- расчистка снега вдолтьрассового проезда; уборка снега со строительных площадок и дорог бульдозерами с перемещениями на расстояние до 20 м; уборка снега со строительных площадок и дорог бульдозерами с перемещениями на расстояние на каждые последующие 10 м.

В то же время, из акта выполненных работ N 1 от 31.03.2013 не представляется возможным определить на каком пусковом комплексе, в каком объеме выполнены работы ООО "Стройиндустрия".

Из технического задания на выполнение работ по объекту "ВЛ35/110 кВ "Центральная-Сокол-Палатка" с заходом на ПС 110,35 кВ" к договору генерального подряда N 2401-СМР-201-2012 следует, что:

по первому пусковому комплексу: Участок ВЛ 110,35кВ "Центральная - Сокол" с отпайкой на ПС "Ольская" и ПС "Дукча" началом строящейся ВЛ 110 кВ является существующая анкерно-угловая опра N 10, конец трассы-ОРУ 110 кВ ПС "Сокол". Длинв ВЛ 110кВ составляет 48.08 км. Начало строящейся ВЛ 35кВ-ОРУ ПС "Дукча", конец трассы -портал ПС "Электрокотельная" в п. Сокол. Предусмотрена отпайка ВЛ35кВ на ПС "Ольская" и заход-выход ВЛ 35 кВ на ПС "Снежный". Длина ВЛ 35кВ - 72,55 км;

по второму пусковому комплексу: Участок ВЛ 110,35кВ "Сокол-72 км" началом строящейся ВЛ является существующая металлическая опора N 21, конец трассы участка ВЛ ПС "Сокол" - ПС "72 км"- существующая концевая опора ОРУ35кВ ПС "72 км" протяженность участка ВЛ ПС "Сокол" -ПС "72 км" - 11,76 км;

по третьему пусковому комплексу: Участок ВЛ 110,35кВ "72 км-Палатка" началом является монтируемая опора N 74 (цепь 110кВ) и существующая опора N 77 (N 2) участка ВЛ ПС "Сокол" - ПС "72 км", конец трассы - существующие порталы ОРУ 110 и 35 кВ подстанций Палатка и Хасын. Протяженность участка ВЛ ПС "72 км" - ПС "Палатка" - 18,733 км.

Таким образом, налогоплательщик вид работ "Обустройство вдольтрассового проезда (автозимника) с поддержанием технического состояния для проезда большегрузных автомашин" не сданы заказчику, между тем отдельные виды работ, отраженные в акте выполненных работ ООО "Стройиндустрия", указаны в актах выполненных ООО "Якутское" работ, сданных заказчику.

Инспекцией проведен сравнительный анализ общих данных по каждому виду работ, указанных во всех подписанных между АО "ДВЭУК" и ООО "Якутское" в отношении указанных видов работ актах выполненных работ, и данных по объему этих же работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ, подписанном между ООО "Якутское" и ООО "Стройиндустрия".

По виду работ "вырубка просеки" обществом сданы подвиды, указанные на стр. 75-76 решения инспекции. Индексы изменения сметной стоимости разные. ООО "Якутское" приняло у ООО "Стройиндустрии" работы с индексом пересчета сметной стоимости - 12,3, а сдало Заказчику по 5,04.

Обществом работы по вырубке просеки заказчику по трем пусковым комплексам сданы в июне, октябре, ноябре 2013 года на общую сумму 6 344 508,90 руб. в т.ч. НДС 967 806,40 руб. Всего по подвиду работ "Срезка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания кусторезами на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.), кустарник и мелколесье средние" сдано заказчику в количестве 31,39 га в том числе: по 1 пусковому комплексу - 12,73 га, по 2 - 11,87 га, 3 - 6,79 га, "Срезка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания кусторезами на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.), кустарник и мелколесье редкие" сдано 65,22 га в том числе: по 1 пусковому комплексу - 41,51 га, 2 - 16,54 га, 3 - 7,17 га.

Из акта выполненных работ КС-2 ООО "Стройиндустрия" следует, что подрядчиком "Срезка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания кусторезами на тракторе мощностью 118 кВт (160 л.с.), кустарник и мелколесье средние" сдано обществу 32,65 га, "Срезка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания кусторезами на тракторе мощностью 118 кВт (160 л.с.), кустарник и мелколесье редкие" сдано 18,8 га. При сличении установлено, что в актах сданных заказчику, мощность трактора 79 кВт, а в КС-2 ООО "Стройиндустрия" -118 кВт. В общем журнале работ за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 работы по вырубке просеки, а именно срезка кустарников и мелколесья отсутствуют. Другие виды работ, указанные в акте выполненных работ ООО "Стройиндустрия" (работы по выравниванию основы полотна, планировка площадей дорог, укладка сланей на заболоченных участках, разработка грунта устройства дорожных насыпей, установка дорожных знаков) в актах выполненных работ КС-2. сданных заказчику, не установлены.

Поскольку работы были выполнены в период с 01.11.2012 по 31.03.2013, т.е. в зимнее время, а объект находится в зоне с неблагоприятными климатическими условиями, характеризующимися продолжительной зимой, укладка сланей на заболоченных участках объективно не возможна.

Кроме того, обществом в марте 2013 года сданы похожие работы по устройству временной дороги в объемах и стоимостью, указанных в таблице на стр. 77 решения инспекции, но ни одна работа не совпадает с работами, указанными в КС-2 ООО "Стройиндустрия".

Работы, сданные заказчику (вырубка просеки, расчистка от снега площадок для установки опор, устройство временной дороги) являются вспомогательными работами.

Выполненные работы ООО "Стройиндустрия" сдавало обществу по индексу пересчета сметной стоимости на 3 квартал 2012 года - 12.3, а обществом заказчику сдавались по индексу пересчета сметной стоимости на 3 квартал 2011 года - 5,04. Согласно расчетам затрат на производство строительно-монтажных работ вахтовым методом, в котором ведется количество вахтовых работников на объекте без учета обслуживающего персонала за период с ноября 2012 года по март 2013 года количество работников составило: 1 пусковой комплекс: декабрь-18, январь-4, февраль-80, март-89; 3 пусковой комплекс: ноябрь -46, декабрь-50, январь - 106, февраль-218, март-14.

В соответствии с договором подряда N 320/7 от 30.10.2012 контрагент ООО "Стройиндустрия" обязуется осуществить обустройство вдольтрассового проезда (автозимника) на объекте Строительство ВЛ220кВ "КВГЭС-Районная" (2 этап) протяженностью 66,6 км. Цена договора согласно локального сметного расчета составляет 55 944 000 руб., в т.ч. НДС 8 533 830,51 руб. Срок выполнения работ по договору: с сентября 2012 (до заключения договора) не позднее 31.03.2013. Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на счет Подрядчика на основании счета, выставляемого Подрядчиком после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, либо иным путем.

Из актов выполненных работ формы КС-2 и локальной сметы следует, что всего работ выполнено на 55 944 000 руб., в том числе НДС 8 533 830,51 руб. за период с 01.12.2012 по 31.03.2013. Контрагентом применен индекс изменения стоимости на 03.2013 = 7.048 (6 726 998,69* 7,048=47 410 160,49 руб.).

Из плана-графика выполнения работ по обустройству вдольтрассового проезда (автозимника) на данном объекте следует, что ООО "Стройиндустрия" выполнено 7 видов работ, которые указаны в акте выполненных работ КС-2:

- вырубка просеки вдоль оси проектируемой линии: срезка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания кусторезами на тракторе мощностью 118 кВт (160 л.с.), кустарник и мелколесье средние; срезка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания кусторезами на тракторе мощностью 118 кВт (160 л.с.), кустарник и мелколесье редкие; сгребание срезанного или выкорчеванного кустарника и мелколесья корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) с перемещением до 20 м, кустарник и мелколесье средние; сгребание срезанного или выкорчеванного кустарника и мелколесья корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) с перемещением до 20 м, кустарник и мелколесье редкие;

-работы по выравниванию основы полотна: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка; песок для строительных работ природный; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 7 км I класс груза; работа на отвале при доставке грунта автотранспортными средствами, группа Е01-01-016-02 грунтов 2-3;

- планировка площадей дороги: планировка площадей механизированным способом, группа грунтов 2; планировка откосов и полотна выемок механизированным способом, группа грунтов 2;

-укладка сланей на заболоченных участках: укладка сланей на болотах с плотным торфом под насыпи дорог;

- разработка грунта и устройства дорожных насыпей: рыхление грунтов бульдозерами-рыхлителями мощностью 132 кВт (180 л.с.), глубина рыхления до 0,5 м, длина разрыхляемого участка до 100 м; разработка грунта с погрузкой на автомобили- самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 м3, группа грунтов 3; устройство дорожных насыпей бульдозерами с перемещением фунта до 20 м, Е01-01-046-03 1000 м3 грунта; при перемещении на каждые последующие 10 м добавлять к расценкам 01-01- 046-02, 01-01-046-03; уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см; на каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02; уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-2;

- установка дорожных знаков: установка дорожных знаков на металлических стойках; знаки информационно-указательные площадью более 1 м2; предупреждающие знаки; запрещающие знаки; знаки приоритета; знаки информационно-указательные площадью до 1 м2.;

- расчистка снега вдолтьрассового проезда; уборка снега со строительных площадок и дорог бульдозерами с перемещениями на расстояние до 20 м; уборка снега со строительных площадок и дорог бульдозерами с перемещениями на расстояние на каждые последующие 10 м.

ООО "Якутское" вид работ "Обустройство вдольтрассового проезда (автозимника) с поддержанием технического состояния для проезда большегрузных автомашин" не сданы заказчику, в то время как отдельные виды работ, отраженные в акте выполненных работ ООО "Стройиндустрия", указаны в актах выполненных работ общества.

Инспекцией проведен сравнительный анализ общих данных по каждому виду работ, указанных во всех подписанных между ООО "ТОК Строй" и ООО "Якутское" в отношении указанных видов работ актах выполненных работ, и данные по объему этих же работ, отраженные в акте о приемке выполненных работ, подписанном между ООО "Якутское" и ООО "Стройиндустрия". По виду работ "вырубка просеки" обществом сданы подвиды, приведенные в таблице на стр. 80 решения инспекции. Обществом работы по вырубке просеки заказчику сданы в феврале, мае 2013 года на общую сумму 22 319 569,02 руб., в т.ч. НДС 3 404 680 руб.

Из акта выполненных работ КС-2 ООО "Стройиндустрия" следует, что подрядчиком "Срезка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания кусторезами на тракторе мощностью 118 кВт (160 л.с.), кустарник и мелколесье средние" сдано обществу 12,7 га, "Срезка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания кусторезами на тракторе мощностью 118 кВт (160 л.с.), кустарник и мелколесье редкие" сдано 9,85 га. При сличении установлено, что в актах, сданных заказчику, мощность трактора 79 кВт, а в КС-2 ООО "Стройиндустрия" - 118 кВт. В КС-2, сданных заказчику, расчистка площадей от кустарника и мелколесья при средней поросли произведена вручную, а в КС-2 ООО "Стройиндустрия" -корчевателями-собирателями на тракторе. Обществом не сданы работы по срезке кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания кусторезами на тракторе мощностью 79 кВт (108 лс) кустарник и мелколесье редкие. Другие виды работ, указанные в акте выполненных работ ООО "Стройиндустрия" (работы по выравниванию основы полотна, планировка площадей дорог, укладка сланей на заболоченных участках, разработка грунта устройства дорожных насыпей, установка дорожных знаков) в актах выполненных работ КС-2, сданных заказчику, не установлены.

Поскольку работы были выполнены в период с 01.12.2012 по 31.03.2013, т.е. в зимнее время, а объект находится в зоне с неблагоприятными климатическими условиями, характеризующимися продолжительной зимой, выполнение работ по выравниванию основы полотна, планировка площадей дорог, укладка сланей на заболоченных участках, разработка грунта устройства дорожных насыпей, установка дорожных знаков объективно не возможно.

В соответствии с расчетом затрат на производство строительно-монтажных работ вахтовым методом, количество вахтовых работников на объекте без учета обслуживающего персонала сданным заказчику ежемесячно с января по июнь составило: январь- 104 чел, февраль-150, март-479, апрель -96, май-400, июнь-57, июль-17.

По условиям договора строительные работы по обустройству дорог на объектах производились с использованием материалов заказчика.

Из актов выполненных работ, локальных смет следует, что при обустройстве вдольтрассовых дорог на объектах строительства использовались следующие строительные материалы: песок природный, щебень из природного камня, лесоматериалы круглые березовые и мягких лиственных пород. Для установки дорожных знаков: запрещающие, предупреждающие знаки, знаки приоритет, информационно-указательные знаки, дорожные болты с шестигранной головкой диаметром резьбы 10 мм, грунтовка красно-коричневая, серая, черная, растворитель, стойки металлические.

При строительстве использовались следующие виды техники и оборудования: кусторезы навесные с гидравлическим управлением на тракторе 118 кВт, корчеватели- собиратели с трактором 79 кВт, автопогрузчики 5т, автогрейдеры среднего типа 99 кВт, катки на пневмоколесном ходу 30т, машины поливомоечные 6000л, автомобили-самосвалы грузоподъемностью до 10 т, 7 т, бульдозеры, экскаваторы одноковшовые дизельные на гусеничном ходу, краны на автомобильном ходу, бульдозеры-рыхлители на тракторе, катки дорожные прицепные, машины бурильные на тракторе 85 кВт, автомобили бортовые, грузоподъемностью до 5т.

При этом работы по двум договорам подряда выполнялись параллельно в один период, следовательно, для выполнения оговоренных в них работ, контрагент должен был обладать достаточным количеством техники, нести затраты на аренду техники или нанять субподрядную организацию.

Согласно карточкам счета 91.01 за 2012 год, 90.1 за 2013 год ООО "Якутское" реализовывало ГСМ всем субподрядным организациям, которые выполняли работы на объектах общества. Всего за 2012 год реализовано ГСМ на сумму 101 687 324 руб., в 2013 году - 37 022 660 руб. При анализе карточки счета 91.01, 90.01 инспекцией установлено отсутствие реализации ГСМ в адрес ООО "Стройиндустрия" за период сентябрь 2012 года по март 2013 года.

Договорами подряда, заключенными с ООО "Стройиндустрия", согласована поэтапная приемка работ, что подтверждается:

а) в договорах подряда предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком в несколько этапов - по п.9.1 договоров подряда стороны определили в качестве отчетного периода - период для выполнения работ с 25-го числа предшествующего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца включительно, в качестве этапа - фактически выполненные за отчетный период;

б) договорами обусловлен конечный результат каждого этапа работ, который может быть передан заказчику по акту приема-передачи - план - график выполнения работ.

Несмотря на данные условия договоров, контрагентом выполненные работы по двум объектам сданы только один раз по одному акту выполненных работ за период с 01.12.2012 по 31.03.2013 по объекту: "Строительство ВЛ 220 кВ "КВГЭС-Районная "(2этап), за период 01.11.2012 по 31.03.2013 по объекту: "Строительство ВЛ35/110кВ "Центральная-Сокол-Палатка" с заходом на ПС 35/110 кВ".

Кроме того, виды работ по двум договорам на разных объектах идентичны и выполнены в один период - с ноября 2012 года по март 2013 года в Магаданской области, с декабря 2012 года по март 2013 года - в Республике Саха (Якутия).

При этом общие журналы работ и другие первичные документы, указанные в вышеуказанных договорах подряда (доверенность формы М-2, накладная по форме М-15, отчет о расходе материалов по форме М-29, ведомость отпуска ГСМ) по ООО "Стройиндустрия", обществом на проверку не представлены.

При указанных обстоятельствах доводы общества со ссылкой на проектную документацию (т.62 л.д.8-58) не могут быть приняты, поскольку ее содержание не может подтвердить реальность хозяйственных операций, кроме того, апелляционный суд поддерживает возражения налогового органа о том, что проектная документация представлена не в полном объеме и датирована 23.05.2013 г., то есть, не совпадает с периодом выполнения заявленных работ.

На основании изложенных обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нереальности выполнения подрядных работ ООО "Стройиндустрия" и ООО "Строй Бизнес Групп" и о формальности документооборота с ними, а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость на основании документов, не имеющих под собою реальных хозяйственных операций.

Доказательств, достоверно опровергающих изложенные правильные выводы суда первой инстанции, заявителем не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что установленные инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства в отношении контрагентов не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку налогоплательщик не несет ответственность за действия третьих лиц, апелляционным судом отклоняются.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 N 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, на требование налогового органа от 27.05.2015 обществом представлены составленные им протоколы селекторного совещания от 09.08.2012, 15.09.2012, 01.12.2012 по вопросам строительства объекта: "ВЛ 35/110кВ "Центральная -Сокол-Палатка" с заходом на ПС 119,35кв". Иных документов, подтверждающих проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, не представлены.

В ходе допроса генеральный директор ООО "Якутское" Ульрих Г.В. показал, что руководитель ООО "Стройиндустрия" Козлов М.Н. ему не знаком, тогда как, со слов самого Козлова М.Н. договоры подряда заключались лично и подписывались руководителями в г. Якутске. Кроме того, показания руководителя общества о том, что привлечение ООО "Стройиндустрия" согласовано с заказчиками, опровергаются указанными ранее ответами заказчиков.

Допрошенный в качестве свидетеля Козлов М.Н. сообщил, что на объектах находился лично в период выполнения работ. Согласно договорам подряда N 320/6 и N 320/7 от 30.11.2012 ООО "Стройиндустрия" выполняло работы по обустройству вдольтрассовых дорог для проезда большегрузных машин одновременно на объектах в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) и в Магаданской области. Мероприятиями налогового контроля по информации Управления экономической безопасности и противодействию коррупции от 01.07.2015 установлено, что ни один работник, в том числе генеральный директор ООО "Стройиндустрия" Козлов М.Н., территории Магаданской области и Республики Саха (Якутия) не пересекали.

Гальченко И.В., который в 2012-2013 гг. работал в ООО "Стройиндустрия" в должности юриста, в ходе допроса взаимоотношения между ООО "Стройиндустрия" и ООО "Якутское" подтвердил, и указал, что присутствовал при подписании документов в г. Москве между директорами общества и ООО "Стройиндустрия". Между тем, генеральный директор ООО "Якутское" факт знакомства с Козловым М.Н. не подтвердил. Показания Гальченко И.В. не согласуются с рядом документально подтвержденных фактов. В том числе, свидетель пояснил, что заработную плату получал в размере 20 000-30 000 руб., что не соответствует сданной справке о доходах формы 2-НДФЛ, согласно которой размер ежемесячной заработной платы Гальченко И.В. в 2012-2013 гг. составлял 12 000 руб. Не достоверны пояснения о перечислении заработной платы на банковскую карту, поскольку из анализа расчетного счета ООО "Стройиндустрия" установлено, что перечислений заработной платы физическим лицам отсутствует. Свидетель пояснил, что в собственности у ООО "Стройиндустрия" значилась самоходная и транспортная техника, но проверкой подтверждено, что у ООО "Стройиндустрия" отсутствовала транспортная и самоходная техника. Показания о том, что ООО "Стройиндустрия" привлекалась во временное пользование техника, субподрядные организации также не подтверждаются материалами проверки.

Апелляционный суд также отмечает, что вопросы о наличии у контрагентов достаточной штатной численности работников для исполнения оговоренных в рамках договоров обязательств не устанавливались; меры по выяснению отсутствия со стороны налогоплательщика нарушений налогового законодательства не принимались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в основу судебного акта положены только доводы налогового органа, отклоняются, поскольку судом первой инстанции проверены доводы обеих сторон, но суд первой инстанции согласился с выводами налоговой проверки. Доводы общества апелляционным судом по материалам дела проверены, но оснований для в целом иного вывода по существу спора не установлено.

Доводы общества со ссылками на судебную практику отклоняются, поскольку указываемые судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельствах. Апелляционный суд полагает, что указанные выше обстоятельства при наличии возможности осуществлять согласованные действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, свидетельствуют о том, что обществу не могло не быть известно о том, что спорные контрагенты реально заявленных работ не исполняли. Выводы налогового органа относительно налога на прибыль не меняют позиции апелляционного суда, поскольку они не являются спорными, предметом рассмотрения суда не являются.

Относительно эпизода по начислениям по НДФЛ суд первой инстанции правильно указал следующее.

При проверке полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц (выплаченная заработная плата) за период с 01.05.2012 г. по 24.07.2015 г. на основании статьи 75 НК России за несвоевременное перечисление налога начислены пени в размере 319 924,22 рублей.

На основании статьи 123 НК России неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Сумма штрафа за несвоевременное перечисление заявителем НДФЛ по решению Инспекции составила 9 690 987 руб.

В нарушение пункта 8 статьи 226 НК России Общество как налоговый агент не перечислил в бюджет налог на доходы с физических лиц с материальной выгоды в размере 23 222 руб. за 2012 год. В соответствии со статьей 75 НК России за несвоевременное перечисление НДФЛ начислены пени в размере 8 506,22 рублей. Сумма штрафа составила 4 644 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не описал в мотивировочной части обстоятельства начисления по НДФЛ в сумме 23 222 руб. отклоняются, как не соответствующие тексту судебного акта. Представитель общества в судебном заседании при ознакомлении с текстом решения суда первой инстанции пояснила, что не уполномочена отказываться от каких-либо доводов жалобы.

В нарушение пп.1 п.1 ст.212, п.2 ст.224, ст.226 НК России Общество не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет налог на доходы с физических лиц с материальной выгоды в размере 58 409 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК России начислены пени в порядке, установленном статьей 75 НК России, в размере 15 412,61 рублей. Сумма штрафа составила 11 682 руб.

Каких-либо конкретных доводов о неправильности установления обстоятельств по неисчислению, неудержанию и неперечислению в бюджет указанных выше сумм НДФЛ апелляционному суду не приведено, по материалам дела оснований для иной оценки выводов налогового органа не усматривает.

Относительно применения смягчающих обстоятельств суд первой инстанции правильно указал следующее.

На основании статьи 112 НК России суд или налоговый орган, рассматривающий дело, может признать обстоятельства, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК России при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Инспекцией при вынесении решения обстоятельства, смягчающие ответственность, не учтены.

Вместе с тем, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества вышестоящим налоговым органом с связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, размер налоговых санкций по статье 123 НК России уменьшен в 8 раз и составил 1 213 415 руб.

Общество, оспаривая решение налогового органа, считает уменьшение Управлением ФНС России налоговых санкций по статье 123 НК России недостаточным, ссылаясь на наличие следующих обстоятельств: незначительные сроки просрочки платежей, отсутствие недоимки по НДФЛ на дату вынесения решения, начисление пени в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ, отсутствие умысла на совершение правонарушения, за период 2014-15 годы факта несвоевременного перечисления НДФЛ не установлено, Общество ранее не привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение, Общество является лидером в области строительства объектов энергетической промышленности, Общество осуществляет социально значимую деятельность и является работодателем более 500 человек.

Управлением ФНС России при вынесении решения учтено следующее: совершение правонарушения впервые, социальная значимость предприятия, признание вины и несоразмерности назначенного Инспекцией наказания совершенному правонарушению.

Начисление и уплата пени не освобождает от налоговой ответственности, о чем прямо указано в пункте 2 статьи 75 НК России.

Незначительность сроков просрочки платежей, отсутствие недоимки по НДФЛ на дату вынесения решения, отсутствие фактов несвоевременного перечисления НДФЛ за период 2014-15 годы учтены Управлением ФНС России как обстоятельство несоразмерности наказания совершенному правонарушению. Отсутствие умысла на совершение правонарушения также учтено Управлением как признание вины. Также Управлением учтено, что Общество ранее не привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение, а также социальная значимость заявителя (лидерство в области строительства объектов энергетической промышленности, является работодателем более 500 человек).

С учетом указанного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что уменьшение размера санкций в 8 раз является достаточным. В противном случае штраф как, в том числе, мера, направленная на предупреждение совершения аналогичных правонарушений в будущем, утратит свою значимость.

Пунктом 1 статьи 75 НК России пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 1 статьи 122 НК России неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что следует считать правильной квалификацию налоговым органом выявленных правонарушений, доказанными обстоятельства совершения данного правонарушения (виновность), что подтверждается документами налогового контроля, имеющимися в материалах дела и обладающими признаками допустимых и относимых доказательств, а также соответствующими закону порядок производства и по делу о налоговых правонарушениях, применение санкции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований общества в обжалуемой им части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2016 года по делу N А58-4618/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Д.В.Басаев