Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 18АП-1218/17

Требование: о взыскании долга и неустойки, о взыскании пени, о взыскании платежей, о взыскании убытков, о взыскании штрафа, о возмещении вреда, о государственной регистрации договора, о понуждении заключить договор, о признании незаконным акта органа власти по договору аренды, по договору залога в отношении земельного участка, в связи с просрочкой исполнения обязательств, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

27 февраля 2017 г.

Дело N А07-1173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2016 по делу N А07-1173/2016 (судья Айбасов Р.М.).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс" (далее - ответчик, ООО "Регион-Ресурс") о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка N 240-12 от 10.05.2012 в размере 1 232 829 руб. 19 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и неустойки в размере 146 169 руб. 74 коп. за период с 22.08.2012 по 02.12.2015.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2016 (резолютивная часть объявлена 21.12.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1 232 829 руб. 19 коп. и неустойку в размере 146 169 руб. 74 коп.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 790 руб. (л.д. 122-128).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Регион-Ресурс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что продление спорного договора аренды не было произведено в результате долгого рассмотрения Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) заявления о продлении договора.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что предоставленный в аренду земельный участок с 2011 года так и не был освоен и разработка проектной документации не произведена. ООО "Регион-Ресурс" поясняет, что в период действия договора аренды ответчиком был проведен ряд мероприятий по проектированию и согласованию строительства объекта.

Кроме того, ответчик указывает на то, что взыскание с ответчика неустойки в данном случае неправомерно и подлежит отмене, либо соразмеренному уменьшению. По мнению апеллянта, учитывая акцессорный характер неустойки по отношению к обязательству из договора, обязанность по уплате неустойки прекращается исполнением основного обязательства по договора.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2012 между Управлением (арендодатель) и ООО "Регион-Ресурс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 240-12 (л.д. 10-11).

Указанный договор заключен на основании постановления Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 09.11.2011 N 6447.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050805:222, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по дороге Уфа-Аэропорт, для проектирования и строительства центра экологического туризма, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 11 444 кв.м.

Срок аренды устанавливается с 09.11.2011 до 09.11.2014 (пункт 2 договора).

Размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 354 176 руб. 92 коп. (пункт 4.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа предыдущего месяца (пункт 4.7 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (пункт 7.1 договора).

В случае невозвращении участка арендодателю при прекращении настоящего договора в срок, установленный в пункте 5.4.13 договора, арендатор, помимо внесения арендной платы в соответствии с пунктом 3.4 договора, уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки, перечисляя ее в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания, либо государственной регистрации, если договор заключен на срок не менее одного года.

Спорный земельный участок передан истцом ответчику по акту приемки-передачи земельного участка от 10.05.2012 (л.д. 16).

29.06.2012 указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 22).

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление от 26.06.2015 N 3796 о погашении заложенности, неустойки, оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 19).

Ответчик обязательство по внесению арендных платежей исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности спорного договора аренды, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Оценив договор аренды на предмет его заключенности на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд пришел к выводу, что договор является заключенными, признаков ничтожности судом не установлено.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом сдачи-приемки от 10.05.2012, подписанным сторонами без замечаний.

В свою очередь ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено документальных доказательств возврата арендованного участка в заявленный истцом период.

На основании расчетов истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 09.11.2011 по 31.12.2015 в размере 1 232 829 руб. 74 коп.

Расчет основного долга судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. Расчет произведен в соответствии с условиями договора аренды.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 232 829 руб. 19 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (пункт 7.1 договора).

В случае невозвращении участка арендодателю при прекращении настоящего договора в срок, установленный в пункте 5.4.13 договора, арендатор, помимо внесения арендной платы в соответствии с пунктом 3.4 договора, уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки, перечисляя ее в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (пункт 7.3 договора).

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

С учетом указанного ранее требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Истцом начислена неустойка в сумме 146 169 руб. 74 коп. за период с 22.08.2012 по 02.12.2015.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, в том числе по периоду начисления. Расчет произведен в соответствии с условиями договора аренды. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба возражений относительно периода и методики начисления неустойки не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, до вынесения решения судом первой инстанции ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. К таким требованиям относятся требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции (пункт 25 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленный в апелляционной жалобе довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что продление спорного договора аренды не было произведено в результате долгого рассмотрения Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан заявления о продлении договора, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс" обращалось в суд с заявлением о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка и понуждении Администрации заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 02.06.2016) по делу N А07-4375/2016 в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2016) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2016 по делу N А07-4375/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс" - без удовлетворения.

Апелляционной инстанцией установлено, что предоставленный в аренду земельный участок, начиная с 2011 года, не был освоен. Доказательств того, что общество своевременно приступило к его освоению в целях осуществления строительства, в материалах дела не имеется. Из представленных доказательств и приведенной заявителем хронологии действий, усматривается осуществление в 2012-2014 г.г. лишь предварительных согласований и подготовки градостроительного заключения по условиям разработки документации по планировке территории. Разработка проектной документации и получение разрешения на строительство объектов недвижимого имущества не произведены. Наличие в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050805:222

объекта незавершенного строительства, обществом не подтверждено и опровергается содержанием акта осмотра и установления фактического использования земельного участка, составленного 31.05.2015 в рамках муниципального земельного контроля. Актом установлено, что строительство на земельном участке не ведется, строения отсутствуют.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 (резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2016) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2016 по делу N А07-4375/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по тому же делу оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на длительность и сложность процесса проектирования не может быть принята в качестве объективного обстоятельства, ввиду несения обществом рисков осуществления предпринимательской деятельности.

Наличие в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050805:222 объекта незавершенного строительства, ответчиком не подтверждено и опровергается содержанием акта осмотра и установления фактического использования земельного участка, составленного 29.10.2015 (л.д. 24-25). Актом установлено, что строительство на земельном участке не ведется, строения отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств освобождающих его от оплаты арендных платежей и неустойки за просрочку их оплаты, судом правомерно удовлетворены требования истца.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2016 по делу N А07-1173/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова