Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 18АП-1091/17

Требование: о взыскании денежных средств по договору, о взыскании долга и неустойки, о взыскании пени, о взыскании платежей, о внесении изменений в договор, о государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

27 февраля 2017 г.

Дело N А07-20390/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедФармЦентр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2016 по делу N А07-20390/2016 (судья Айбасов Р.М.)

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МедФармЦентр" (далее - ООО "МедиаФармЦентр", ответчик, общество) о взыскании 792 924 руб. 38 коп., в том числе 705 952 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2014 по 30.06.2016 по договору аренды земельного участка N 1210-14 от 28.11.2014 и пени в размере 86 972 руб. 28 коп. за период с 18.12.2014 по 03.06.2016 (л.д. 6-8).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2016 (резолютивная часть от 07.12.2016) исковые требования удовлетворены: с ООО "МедФармЦентр" в пользу Управления взыскана задолженность по арендной плате в размере 705 952 руб. 10 коп. и пени в сумме 86 972 руб. 28 коп. (л.д. 75-80).

С вынесенным решением не согласилось общество, обжаловало его в апелляционном порядке (л.д. 85-86). В апелляционной жалобе ее податель (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что в нарушение п. 4.5 договора аренды земельного участка от 28.11.2014 N 1210-14 Управление изменило размер арендной платы в одностороннем порядке без согласия общества дважды в течение семи месяцев: 01.01.2015 был изменен размер кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка, а 01.07.2015 была изменена ставка арендной платы за землю с 1,09% до 1,5%.

При этом апеллянт отмечает, что дополнительные соглашения к договору об увеличении ставки арендной платы ответчиком не подписывались, следовательно, изменения в договор в одностороннем порядке могли быть внесены не ранее 01.01.2016.

В тексте апелляционной жалобы ООО "МедФармЦентр", приводя контррасчет арендной платы, указывает, что за спорный период с 01.11.2014 по 30.06.2016 размер задолженности составляет 633 071 руб. 66 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

При отсутствии возражений и соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 4605 от 01.10.2014 между Управлением (арендодатель) и ООО "МедФармЦентр" заключен договор аренды N 1210-14 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050302:2368, расположенного по адресу: Демский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, севернее ФГУП "Микроген" для проектирования и строительства цеха по производству фармакологических субстанций, общей площадью 22418 кв. м. (л.д. 16).

Пунктом 3.1 договора установлен срок аренды с 01.11.2014 до 01.11.2019. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.11.2014.

В силу п. 4.6. договора арендная плата за первый подлежащий оплате период с 01.11.2014 по дату подписания договора, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 01.11.2014 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания договора. Расчеты арендной платы, начиная с 01.11.2014 указаны в Приложении N 2 к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

На основании п. 4.7. договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 5.4.6. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора.

В соответствии с положениями п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания либо государственной регистрации, если договор заключен на срок не менее одного года.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 28.11.2014 (л.д. 15).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 30.01.2015 года (л.д. 20).

27.08.2015 Управлением произведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок не огорожен, свободен от строений.

04.09.2015 на заседании Комиссии по работе с арендаторами земельных участков, допустившими задолженность по арендной плате, принято решение о выяснении ситуации по проектированию и сроках освоения земельного участка (протокол N 7, л.д. 31-33).

15.04.2016 Управлением в адрес общества направлено требование о необходимости внесения арендных платежей (л.д. 21).

14.07.2016 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление УЗ5479 от 14.07.2016 с предупреждением об обязанности своевременно производить платежи в соответствии с положениями ст. 309, 314 ГК РФ и условиями заключенного договора аренды (л.д. 22-23).

Обращения Управления в адрес ООО "МедФармЦентр" оставлены последним без внимания.

Полагая, что общество ненадлежащим образом выполняет обязательства по внесению арендных платежей, Управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по заключенному договору, доказательств погашения задолженности не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценивая положения рассматриваемого договора аренды с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор аренды незаключенным либо недействительным.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 607 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету истца, проверенному судом первой инстанции и признанному верным, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.11.2014 по 30.06.2016 составляет 705 952 руб. 10 коп. (Приложение N 2 к договору, л.д. 14).

В тексте апелляционной жалобы апеллянт указывает на ошибочность представленного расчета, ссылаясь на двукратное изменение размера арендной платы в пределах одного года.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что они основаны на неверном понимании совокупности условий договора о расчете арендной платы.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

Из материалов дела следует, что истцом в расчетах в период с 01.11.2014 по 31.12.2016 в отношении спорного земельного участка была дважды изменена ставка арендной платы за землю.

Указанный расчет арендной платы произведен на основании Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан".

Ставка арендной платы увеличилась с 1,09% до 1,5% с 01.07.2015 года, и до 1.61% - с 01.01.2016. Двукратного увеличения ставок в течение одного календарного года не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности удовлетворения требований в части взыскания задолженности.

Также Управление просило о взыскании с ответчика пени за период с 18.12.2014 по 03.06.2016 в размере 86 972 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п. 7.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан верным. Доводов в отношении методики и арифметической верности расчета начисленной неустойки обществом в тексте апелляционной жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2016 по делу N А07-20390/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедФармЦентр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.В. Пивоварова О.Н. Пирская