Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-62183/16

город Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-181569/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела

в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-181569/16

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Ю"

(ИНН 7702816770, ОГРН 1137746501265)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДИСОН групп"

(ИНН 7725565160, ОГРН 1067746398004)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Ю" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДИСОН групп" о взыскании оплаты оказанных услуг в период с января 2015 года по август 2016 года размере 450 000 руб.

Решением суда от 28.10.2016, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о рассмотрении по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, что между ООО "Спектр-Ю" (исполнитель) и ООО "ЭДИСОН групп" (заказчик) был заключен Договор от 01.04.2015 N 5 оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство провести аудит и оказывать услуги в составлении и ведении текущей документации в области охраны труда на абонентской основе для заказчика (п.1.1).

Истец указывает, что ответчик частично не оплатил услуги, оказанные им в период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Однако указанное обстоятельство опровергается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами.

Так за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 услуги исполнителя оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п.3.1 Договора размер оплаты определяется в размере 40 000 руб.

В период с 01.01.2015 по 31.03.2015 ежемесячная стоимость услуг исполнителя составляла 40 000 руб.

1.За период с 01 января 2015 г. по 31 января 2015 г. ответчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 40 000 рублей полностью, что подтверждается Платежным поручением N 14 от 21.01.2015.

Услуги исполнителя, оказанные в период с 01 января 2015 г. по 31 января 2015 г., приняты ответчиком на общую сумму 40 000 рублей согласно Акту N 6 от 31.01.2015.

Размер стоимости услуг, указанный в Акте оказания услуг N 6 от 31 января 2015 г. за период с 01 января 2015 г. по 31 января 2015 г. полностью совпадает с суммой произведенного платежа по платежному поручению N 14 от 21.01.2015. Задолженность по оплате стоимости услуг за период с 01 января 2015 г. по 31 января 2015 г. у ответчика перед истцом отсутствует.

2.За период с 01 февраля 2015 г. по 28 февраля 2015 г. ответчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 40 000 рублей полностью, что подтверждается платежным поручением N 327 от 29.04.2015.

Услуги исполнителя, оказанные в период с 01 февраля 2015 г. по 28 февраля 2015 г., приняты ответчиком на общую сумму 40 000 рублей согласно Акту N 179 от 29 мая 2015 г.

Размер стоимости услуг, указанный в Акте оказания услуг N 179 от 29 мая 2015 г. за период с 01 февраля 2015 г. по 28 февраля 2015 г., полностью совпадает с суммой произведенного платежа по платежному поручению N 327 от 29.04.2015. Задолженность по оплате стоимости услуг за период с 01 февраля 2015 г. по 28 февраля 2015 г. у ответчика перед истцом отсутствует.

3.За период с 01 марта 2015 г. по 31 марта 2015 г. ответчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 40 000 рублей полностью, что подтверждается Платежным поручением N 396 от 22.05.2015.

Услуги исполнителя, оказанные в период с 01 марта 2015 г. по 31 марта 2015 г., приняты ответчиком на общую сумму 40 000 рублей согласно Акту N 180 от 29 мая 2015 г.

Размер стоимости услуг, указанный в Акте оказания услуг N 180 от 29 мая 2015 г. за период с 01 марта 2015 г. по 31 марта 2015 г., полностью совпадает с суммой произведенного платежа по платежному поручению N 396 от 22.05.2015. Задолженность по оплате стоимости услуг за период с 01 марта 2015 г. по 31 марта 2015 г. у ответчика перед истцом отсутствует.

Установлено, что с 01 апреля 2015 г. стороны договора пришли к соглашению об уменьшении размера стоимости услуг Исполнителя с 40 000 рублей до 20 000 рублей.

Таким образом, за период с 01 апреля 2015 г. по 31 июля 2015 г. стоимость услуг исполнителя составляла 20 000 рублей ежемесячно.

4.За период с 01 апреля 2015 г. по 30 апреля 2015 г. ответчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 20 000 рублей полностью, что подтверждается платежным поручением N 445 от 01 июня 2015 г. на сумму 20 000 рублей.

Услуги исполнителя, оказанные в период с 01 апреля 2015 г. по 30 апреля 2015 г., приняты ответчиком на общую сумму 20 000 рублей согласно Акту N 337 от 29.05.2015.

Размер стоимости услуг, указанный в Акте оказания услуг N 337 от 29.05.2015 за период с 01 апреля 2015 г. по 30 апреля 2015 г., полностью совпадает с суммой произведенного платежа по платежному поручению N 445 от 01 июня 2015 г. Задолженность по оплате стоимости услуг за период с 01 апреля 2015 г. по 30 апреля 2015 г. у ответчика перед истцом отсутствует.

5.За период с 01 мая 2015 г. по 31 мая 2015 г. ответчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 20 000 рублей полностью, что подтверждается платежным поручением N 456 от 10 июня 2015 г. на сумму 20 000 рублей.

Услуги исполнителя, оказанные в период с 01 мая 2015 г. по 31 мая 2015 г., приняты ответчиком на общую сумму 20 000 рублей 00 коп. согласно Акту N 338 от 31.05.2015.

Размер стоимости услуг, указанный в Акте оказания услуг N 338 от 31.05.2015 за период с 01 мая 2015 г. по 31 мая 2015 г., полностью совпадает с суммой произведенного платежа по платежному поручению N 456 от 10 июня 2015 г. Задолженность по оплате стоимости услуг за период с 01 мая 2015 г. по 31 мая 2015 г. у ответчика перед истцом отсутствует.

6.За период с 01 июня 2015 г. по 30 июня 2015 г. ответчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 20 000 рублей полностью, что подтверждается Платежным поручением N 463 от 15 июня 2015 г. на сумму 20 000 рублей 00 коп.

Услуги исполнителя, оказанные в период с 01 июня 2015 г. по 30 июня 2015 г., приняты ответчиком на общую сумму 20 000 рублей согласно Акту N 339 от 30.06.2015.

Размер стоимости услуг, указанный в Акте оказания услуг N 339 от 30.06.2015 г. за период с 01 июня 2015 г. по 30 июня 2015 г., полностью совпадает с суммой произведенного платежа по платежному поручению N 463 от 15 июня 2015 г. Задолженность по оплате стоимости услуг за период с 01 июня 2015 г. по 30 июня 2015 г. у ответчика перед истцом отсутствует.

7.За период с 01 июля 2015 г. по 31 июля 2015 г. ответчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 20 000 рублей полностью, что подтверждается платежным поручением N 681 от 15 июля 2015 г. на сумму 20 000 рублей.

Услуги исполнителя, оказанные в период с 01 июля 2015 г. по 31 июля 2015 г., приняты ответчиком на общую сумму 20 000 рублей согласно Акту N 340 от 31.07.2015.

Размер стоимости услуг, указанный в Акте оказания услуг N 340 от 31.07.2015 за период с 01 июля 2015 г. по 31 июля 2015 г., полностью совпадает с суммой произведенного платежа по платежному поручению N 681 от 15 июля 2015 г. Задолженность по оплате стоимости услуг за период с 01 июля 2015 г. по 31 июля 2015 г. у ответчика перед истцом отсутствует.

Установлено, что с 01 августа 2015 г. стороны договора пришли к соглашению об увеличении размера стоимости услуг исполнителя с 20 000 рублей до 30 000 рублей. С 01 августа 2015 г. оплата услуг осуществлялась, исходя из стоимости услуг, равной 30 000 рублей в ежемесячном объеме.

8.За период с 01 августа 2015 г. по 31 августа 2015 г. ответчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 30 000 рублей полностью, что подтверждается платежным поручением N 873 от 27 августа 2015 г. на сумму 30 000 рублей.

Услуги исполнителя, оказанные в период с 01 августа 2015 г. по 31 августа 2015., приняты ответчиком на общую сумму 30 000 рублей согласно Акту N 343 от 08 сентября 2015 г.

Размер стоимости услуг, указанный в Акте оказания услуг N 343 от 08 сентября 2015 г. за период с 01 августа 2015 г. по 31 августа 2015 г., полностью совпадает с суммой произведенного платежа по Платежному поручению N 873 от 27 августа 2015 г. Задолженность по оплате стоимости услуг за период с 01 августа 2015 г. по 31 августа 2015 г. у ответчика перед истцом отсутствует.

9.За период с 01 сентября 2015 г. по 30 сентября 2015 г. ответчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 30 000 рублей полностью, что подтверждается платежным поручением N 996 от 18 сентября 2015 г. на сумму 30 000 рублей.

Услуги исполнителя, оказанные в период с 01 сентября 2015 г. по 30 сентября 2015 г., приняты ответчиком на общую сумму 30 000 рублей согласно Акту N 347 от 11 октября 2015 г.

Размер стоимости услуг, указанный в Акте оказания услуг N 347 от 11 октября 2015 г. за период с 01 сентября 2015 г. по 30 сентября 2015 г., полностью совпадает с суммой произведенного платежа по Платежному поручению N 996 от 18 сентября 2015 г. Задолженность по оплате стоимости услуг за период с 01 сентября 2015 г. по 30 сентября 2015 г. у ответчика перед истцом отсутствует.

10.За период с 01 октября 2015 г. по 31 октября 2015 г. ответчик оплатил исполнителю стоимость услуг по акту N 351 от 09 ноября 2015 г. в размере 30 000 рублей полностью, что подтверждается платежным поручением N 1138 от 13 октября 2015 г. на сумму 30 000 рублей.

Задолженность по оплате стоимости услуг за период с 01 октября 2015 г. по 31 октября 2015 г. у ответчика перед истцом отсутствует.

11. За период с 01 ноября 2015 г. по 30 ноября 201 г. ответчик оплатил исполнителю стоимость услуг по акту N 354 от 18 декабря 2015 г. в размере 30 000 рублей 00 коп. полностью, что подтверждается платежным поручением N 1309 от 24 ноября 2015 г. на сумму 30 000 рублей.

Задолженность по оплате стоимости услуг за период с 01 ноября 2015. по 30 ноября 2015 г. у ответчика перед истцом отсутствует.

12.За период с 01 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. ответчик оплатил исполнителю стоимость услуг по акту N 355 от 31 декабря 2015 г. в размере 30 000 рублей полностью, что подтверждается Платежным поручением N 1350 от 28 декабря 2015 г. на сумму 30 000 рублей.

Задолженность по оплате стоимости услуг за период с 01 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. у ответчика перед истцом отсутствует.

Истцом после получения оплаты от ответчика в соответствии с измененными условиями об оплате стоимости услуг не заявлялись требования ответчику о доплате стоимости услуг, непосредственно сразу после получения оплаты за услуги в период: с 01 апреля 2015 г. по 30 апреля 2015 г., с 01 мая 2015 г. по 31 мая 2015 г.; с 01 июня 2015 г. по 30 июня 2015 г., с 01 июля 2015 г. по 31 июля 2015 г., с 01 августа 2015 г. по 31 августа 2015 г., с 01 сентября 2015 г. по 30 августа 2015 г., с 01 октября 2015 г. по 31 октября 2015 г., с 01 ноября 2015 г. по 30 ноября 2015 г., с 01 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. Начиная с 01 апреля 2015 г., ответчик оплачивал стоимость услуг в измененном уменьшенном размере, истец принимал оплату и предоставлял Акты ответчику на подписание с указанием размера стоимости услуг, равного сумме, указанной в платежных поручениях об оплате истцом услуг исполнителя, то есть в измененном (уменьшенном) размере, что рассматривается как совершение истцом и ответчиком двусторонних действий по изменению стоимости услуг исполнителя.

Установлено, что в период с 01 января 2016 г. по 31 января 2016 г. исполнителем услуги не оказывались.

По утверждению ответчика, в период оказания услуг с 01 февраля по 30 апреля 2016 г. исполнителем оказаны услуги с ненадлежащим качеством, так как исполнителем допущены нарушения при ведении кадровой документации, обязательства по ведению которой входят в услуги исполнителя.

Указанное обстоятельство Истец не опроверг.

Акты за период с 01.01.2016 по июнь 2016 г. были представлены Ответчику только 01.07.2016.

За период с 01.01.2016 по 30.04.2016 истец не представил ответчику детализированные акты, позволяющие определить, какие именно юридические услуги в указанный период оказал исполнитель.

Установлено, что посредством направления исполнителю письма исх. N 2016-3103-1 от 31.03.2016, обстоятельство получения которого Истцом не оспаривается. заказчик реализовал предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, обязательства сторон из Договора прекратились в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требования.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-181569/16 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Ю" (ИНН 7702816770, ОГРН 1137746501265) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭДИСОН групп" (ИНН 7725565160, ОГРН 1067746398004) расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ю. Левина