Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 15АП-3300/17 (ключевые темы: животноводческий комплекс - публичное общество - возвращение заявления - государственная пошлина - федеральный бюджет)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 15АП-3300/17

Требование: о взыскании долга

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2017 г.

дело N А32-41612/2016

Судья Маштакова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственно-животноводческий комплекс "Кедр" (ИНН 2314015851, ОГРН 1022302349365)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 по делу N А32-41612/2016

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственно-животноводческий комплекс "Кедр" (ИНН 2314015851, ОГРН 1022302349365)

третье лицо: публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани в лице филиала Лабинские электрические сети (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

о взыскании задолженности в размере 77774,94 руб.,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственно-животноводческий комплекс "Кедр" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 по делу N А32-41612/2016, направив апелляционную жалобу посредством почтовой связи непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение (определение), обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 по делу N А32-41612/2016, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению N 000197 от 13.02.2017, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственно-животноводческий комплекс "Кедр" (ИНН 2314015851, ОГРН 1022302349365) возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственно-животноводческий комплекс "Кедр" (ИНН 2314015851, ОГРН 1022302349365) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 000197 от 13.02.2017 государственную пошлину в размере 3000 руб.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Е.А. Маштакова