Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 13АП-34176/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2017 г.

Дело N А56-67007/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34176/2016) ООО "Позитив" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 по делу N А56-67007/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению ООО "Позитив"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Позитив" (ОГРН 1057812783599, ИНН 7814329830, место нахождения: 197373, г. Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 49, лит. А, далее - Общество, заявитель, ООО "Позитив") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423, место нахождения: 193060, Санкт-Петербург, тер.Смольный; далее - Комитет, административный орган) от 02.09.2016 N 3670/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Позитив" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование своих возражений Общество указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его прав и обязанностей, права не разъяснялись и при вынесении постановления.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.07.2016 в 14 час. 00 мин. был выявлен факт эксплуатации дополнительного элемента фасада здания дома 64/78 по Литейному пр. в Санкт-Петербурге - объекта для размещения информации - настенной вывески (объемные буквы) с надписью "ЧАЙНИКОФФ КОФЕЙНЯ" - без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании выявленного нарушения составлен акт осмотра N 13357 от 07.07.2016, ситуационный план-схема, фототаблица.

По указанному факту в отношении заявителя 04.08.2016 составлен протокол N 3670/16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона N 273-70.

Постановлением от 02.09.2016 N 3670/16 заявитель привлечен к административной ответственности согласно указанной квалификации в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности состава административного правонарушения, а также об отсутствии процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, оставил требования заявителя без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила), объекты для размещения информации относятся к дополнительным элементам и устройствам фасадов.

В силу требований пункта 4.1.1.4 Правил размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, такие разрешения выдаются Комитетом.

Частью 2 статьи 18 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольную установку или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также эксплуатацию указанных элементов и устройств, что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела, в том числе актом осмотра с приложением фототаблицы, составленным с участием двух понятых, подтверждается наличие на момент проверки указанного дополнительного элемента фасада здания без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Надлежаще оформленных и выданных полномочным органом разрешений на размещение (установку) указанных элементов заявителем не представлено.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Составление протокола об административном правонарушении было назначено на 04.08.2016, о чем в адрес Общества было направлено заказным письмом уведомление, полученное 18.07.2016. Тем самым Комитет выполнил требования о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола. Общество в случае явки своего представителя в полном объеме могло воспользоваться правами, представляемыми ему КоАП РФ, однако представитель Общества на составление протокола об административном правонарушении не прибыл.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 02.09.2016. Определение о назначении даты и времени рассмотрения дела направлено Комитетом в адрес Общества заказным письмом и получено 19.08.2016. На рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Общества отсутствовал.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и прав заявителя нарушено не было.

Причастность к правонарушению и виновность Общества установлена, так как в процессе осмотра установлено, что настенная вывеска "ЧАИНИКОФФ КОФЕЙНЯ" эксплуатируется ООО "Позитив". За эксплуатацию спорной информационной конструкции ранее 27.11.2015 постановлением N 2163/15 Общество привлекалось к административной ответственности, принадлежность настенной вывески с надписью "ЧАИНИКОФФ КОФЕЙНЯ" Обществу установлена и доказана в ходе судебного заседания вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016 по делу NА56-96519/2015.

Возражений по существу правонарушения апелляционная жалоба не содержит.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и доказанности состава вмененного правонарушения.

Нарушений срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции рассматриваемой нормы с учетом отягчающего ответственность обстоятельства (повторность правонарушения), степени вины правонарушителя, соответствует принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации.

Исходя из объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения, исключительных оснований для признания его малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Таким образом, имеющимся в деле доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, решение суда является правильным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 по делу N А56-67007/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов