Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 19АП-292/10

Требование: о взыскании долга и пени по договору подряда

г. Воронеж

20 января 2010 г.

Дело N А14-14177/09/502/1

Судья Шеин А.Е., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барымова В.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2009 по делу N А14-14177/09/502/1 (судья Батищева О.Ю.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Барымова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о взыскании 76 074 руб. задолженности и 161 276 руб. пени по договору подряда N 6 от 22.09.2008,

установил: индивидуальный предприниматель Барымов В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2009.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд вынесший обжалуемый судебный акт обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Барымовым В.А. апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барымова В.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2009 по делу N А14-14177/09/502/1 возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Приложение на 3-х листах: апелляционная жалоба, опись, почтовый конверт.

Судья

А.Е. Шеин