Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-66206/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании субсидии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-188990/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Сергеевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2016 г., принятое судьей Мищенко А.В.,

в порядке упрощенного производства по делу N А40-188990/16,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Сергеевича (ИНН 771511482078, ОГРН ИП 312774624700894)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр кинопроизводства" (ОГРН 1087746477720);

Обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-Фильм" (ОГРН 1057747526143)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Центр кинопроизводства", ООО "Форвард-Фильм" о взыскании субсидиарно 180000 рублей задолженности, 14885 рублей 31 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 г., принятым в порядке упрощенного производства согласно ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-Фильм" отказано; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Центр кинопроизводства" в пользу индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Сергеевича 180000 рублей задолженности, 14885 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Центр кинопроизводства" в федеральный бюджет госпошлину в размере 6847 рублей.

ИП Смирнов А.С., не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 18.05.2015 г. между истцом (исполнителем) и ООО "Центр кинопроизводства" (заказчиком) заключен договор N 1-18/05/МВЗ-9/33-44, по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику услуг, связанные с производством (административным контролем) над процессом производства сериала.

Факт надлежащего оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела двусторонним актами об оказании услуг: от 30.06.2015 г.,от 21.10.2015 г. (л.д. 13-14) на общую сумму 1495500 рублей.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора сторон.

В нарушение принятых обязательств заказчиком услуги на сумму 180000 рублей не оплачены.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Поскольку истцом надлежащим образом исполнены принятые обязательства по договору, а ответчиком- ООО "Центр кинопроизводства", обязательства по вышеуказанному договору не исполнены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 180000 рублей с учетом норм ст.ст. 309,310, 779 ГК РФ.

Также правомерно удовлетворены судом первой инстанции требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14885 рублей 31 копейки за период с 28.08.2015 г. по 10.08.2016 г. согласно расчета истца, который проверен судом. признан обоснованным.

Правомерно отклонены судом первой инстанции требования к ООО "Форвард-Фильм".

Истцом не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года по делу N А40-188990/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Сергеевича в доход федерального бюджета РФ 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова