Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 16АП-877/16

г. Ессентуки

27 февраля 2017 г.

Дело N А63-11566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-М" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2016 по делу N А63-11566/2015 (судья Мисникова О.А.)

по иску закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания "Гарант" (ОГРН 1022601992093)

к обществу с ограниченной ответственностью "Траст-М" (ОГРН 1022601972381)

о взыскании задолженности в размере 29 228 986 рублей 77 копеек,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный аграрный университет",

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Траст-М" Кухтиной С.С. (доверенность от 24.08.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Финансово-строительная компания "Гарант" (далее - ЗАО ФСК "Гарант", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траст-М" (далее - ООО "Траст-М", общество, ответчик) о взыскании 29 228 986 рублей 77 копеек задолженности в порядке регресса ввиду ненадлежащего выполнения работ ответчиком по договору субподряда N 11/09/13-ГЗ от 11.09.2013.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, с ООО "Траст-М" в пользу ЗАО ФСК "Гарант" взыскано 29 228 986 рублей 77 копеек задолженности в виде неосновательного обогащения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2016 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу N А63-11566/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-2217/2015. Как указал истец, в рамках дела N А63-2217/2015 им подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2015.

Определением суда от 07.10.2016 ходатайство компании удовлетворено. Производство по делу N А63-11566/2015 приостановлено до рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-2217/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать, указывая, что решение по делу N А63-2217/2015 не является преюдициальным для разрешения настоящего спора, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по делу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2016 по делу N А63-11566/2015 подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, истец указал, что в рамках настоящего дела экспертиза не проводилась, а исковые требования основаны на экспертном заключении, полученном по делу N А63-2217/2015 и решении суда от 18.08.2015 по указанному делу, в связи с чем, производство по делу следует приостановить до рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-2217/2015.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства, приведенные истцом в обоснование необходимости производства по настоящему делу, являются основанием для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-2217/2015.

Между тем, судом первой инстанции в обжалуемом определении не дана должная мотивация необходимости приостановления производства по делу.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ЗАО ФСК "Гарант" о взыскании с ООО "Траст-М" задолженности в порядке регресса ввиду ненадлежащего выполнения работ по договору субподряда N 11/09/13-ГЗ от 11.09.2013

В рамках дела N А63-2217/2015 рассмотрены исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный аграрный университет" (далее - учреждение) к ЗАО ФСК "Гарант" о взыскании денежных средств за некачественное выполнение работ по бетонированию железобетонного каркаса по формам КС-2; денежных средств за завышение объемов работ по формам КС-2; процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2015 по делу N А63-2217/2015, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

23.09.2016 ЗАО ФСК "Гарант" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2015 по делу N А63-2217/2015.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2015 по делу N А63-2217/2015, которым с компании в пользу учреждения взысканы денежные средства, то рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не может служить основанием для приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, результат рассмотрения заявления компании о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А63-2217/2015 не связан юридически значимыми обстоятельствами с настоящим делом настолько, что делает невозможным его рассмотрение по существу.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2016 по делу N А63-11566/2015 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2016 по делу N А63-11566/2015 отменить.

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания "Гарант" о приостановлении производства по делу N А63-11566/2015 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко