Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 15АП-6062/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2017 г. N Ф08-5837/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 июня 2017 г.

дело N А32-29733/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко А.О.

при участии:

(до перерыва) от истца: представителя Минчикова Ю.Л. по доверенности от 30.07.2016;

от ответчика: представителя Земцовой Р.Э. по доверенности от 12.12.2016,

(после перерыва) от истца: представитель Минчикова Ю.Л. по доверенности от 30.07.2016;

от ответчика: представителя Савченко А.О. по доверенности от 12.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пидшморга Сергея Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 по делу N А32-29733/2016

по иску индивидуального предпринимателя Красиковой Маргариты Владимировны

(ОГРНИП 306231001700066/ИНН 230900855194)

к индивидуальному предпринимателю Пидшморге Сергею Васильевичу

(ОГРНИП 309231215900122/ ИНН 231200025055)

о взыскании задолженности,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Пидшморги Сергея Васильевича к индивидуальному предпринимателю Красиковой Маргарите Владимировне

о признании договора аренды нежилых помещений от 01.11.2015 мнимой сделкой,

принятое судьей Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Красикова Маргарита Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пидшморге Сергею Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2015.

Определением суда от 23.01.2017 к рассмотрению вместе с первоначальным иском принят встречный иск индивидуального предпринимателя Пидшморги Сергея Васильевича к индивидуальному предпринимателю Красиковой Маргарите Владимировне о признании договора аренды нежилых помещений от 01.11.2015 мнимой сделкой.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме,

Суд пришел к выводу об отсутствии признаков мнимой сделки в отношении спорного договора аренды нежилых помещений от 01.11.2015, в связи с чем отказал в удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Пидшморга Сергея Васильевича.

Суд указал, что договор, заключенный между Красиковой М.В. и Басенко С.Б. сроком аренды на 2 года подлежал государственной регистрации, однако доказательств государственной регистрации указанного договора аренды в материалы дела не представлено, истец пояснил, что такая регистрация не проводилась. Суд указал, что при таких обстоятельствах не может признать наличие заключенного в установленном законом порядке договора аренды с Басенко С.Б. тех же помещений и в тот же период.

Судом также был допрошен свидетель, подтвердивший, что в заявленный в иске период арендуемое помещение занимал ответчик.

Поскольку на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2015 в размере 1 200 000 руб. исковые требования ИП Красиковой М.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилых помещений суд счел правомерными.

Индивидуальный предприниматель Пидшморга Сергей Васильевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречный иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что договор аренды, заключенный между истцом и Басенко С.Б. не расторгнут, в частности, истец не имел права на односторонний отказ от договора, подтверждение вручения уведомления Басенко С.Б. о расторжении договора в материалах дела отсутствует.

Помещением пользовался именно Басенко С.Б.

Судом не было исследовано письмо Басенко С.Б. от 30.05.2016, подтверждающее, что Басенко С.Б. являлся арендатором вплоть до 30.05.2016.

Ответчик подписывал договор и дополнительное соглашение в интересах Басенко С.Б., не имея намерения исполнять договор и вступать в арендные отношения.

Кроме того, ответчик отметил, что даже в отсутствие регистрации договор аренды, существенные условия которого согласованы сторонами, порождает для сторон правовые последствия.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва стороны поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.11.2015, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения - помещения первого этажа литер А по плану строения N 99, 100, 101, 109, 110, 112, 113, 114, 115 общей площадью 102,8 кв. м., находящиеся в собственности арендодателя, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 20, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию с целью размещения магазина.

Согласно п. 1.2 договора, срок аренды установлен с 01.11.2015 по 01.10.2016 (в данном пункте срок аренды указан "по 01.10.2015", однако фактических обстоятельств следует, что указание "2015 г." является опечаткой, поскольку окончание срока аренды не может быть установлено ранее срока начала).

В соответствии с п. 2.1 договора, арендатор за использование арендованного имущества, указанного в п. 1.1 договора, уплачивает арендодателю арендную плату в размере: за ноябрь - 50 000 руб.; декабрь - 50 000 руб.; январь - 150 000 руб.; февраль - 250 000 руб.; март - 250 000 руб.; апрель - 150 000 руб.; май - 150 000 руб.; июнь - 150 000 руб.; июль - 150 000 руб.; август - 150 000 руб.; октябрь - 150 000 руб.

Арендная плата вносится предоплатой не позднее 5 числа текущего месяца (п. 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1.1. договора стороны подтвердили факт передачи арендодателем арендатору помещения, указанного в пункте 1.1. договора, ключей и документов, необходимых для использования помещений, подписанием данного договора.

01.07.2016 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений с 01.07.2016.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период действия договора аренды нежилых помещений от 01.11.2015 ответчик арендную плату в установленном порядке не вносил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 200 000 руб. за период с ноября 2015 по июнь 2016 года включительно.

Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность ИП Пидшморгой С.В. не признается, так как ответчик полагает договор аренды мнимой сделкой.

Как указал заявитель, договор аренды от 01.11.2015 заключен ответчиком в интересах прежнего арендатора ИП Басенко С.Б., выполняя его просьбу о снижении размера арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из приведенной правовой нормы следует, что отсутствие намерения исполнять сделку лишь у одной из ее сторон само по себе не свидетельствует о мнимом характере такой сделки.

Договор аренды от 01.11.2015 и дополнительное соглашение к нему от 01.01.2016, подписанные ответчиком, не содержат указаний на участие в арендных отношениях ИП Басенко С.Б.

Судом установлено, что в рамках дела N А32-43820/2016 с ИП Басенко С.Б. в пользу ИП Красиковой М.В. взыскана задолженность по арендной плате в размере 900 000 руб. за период с апреля по сентябрь 2015 включительно (резолютивная часть от 18.05.2017). Полный текст указанного решения изготовлен 24.05.2017. Судом установлено неоднократное нарушение Басенко С.Б. обязанности по уплате арендной платы. Из решения также следует, что ответчик отказался расписываться за получение уведомления от 29.09.2015 о досрочном расторжении договора аренды.

В материалы настоящего дела представлено письмо ИП Красиковой М.В. от 29.09.2015, адресованное ИП Басенко С.Б., о досрочном расторжении договора аренды по основанию систематического невнесения платежей (л.д. 102).

Из указанного следует, что на момент заключения договора от 01.11.2015 между истцом и ответчиком помещение, сдаваемое в аренду, не являлось предметом договора аренды с Басенко С.Б., так как договор с указанным лицом был расторгнут.

Кроме того, в судебном заседании 27.02.2017 суда первой инстанции был допрошен свидетель Пасынкова Екатерина Анатольевна (администратор ООО "Агат-Центр" - арендатора соседнего помещения по спорному договору аренды), которая пояснила, что ответчик - ИП Пидшморга С.В. находился в спорных помещениях до лета 2016 г. после предыдущего арендатора Басенко Сергея Борисовича.

Апелляционный суд, сопоставив период образования задолженности, заявленный арендодателем в иске к Басенко С.Б. (по 30.09.2015), а также дату заключения договора с ИП Пидшморгой С.В. (01.11.2015), отклоняет довод ответчика об одновременной сдаче в аренду одного и тоже имущества двум арендаторам.

При этом апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии заключенного в установленном законом порядке договора аренды с Басенко С.Б. по причине того, что данных договор не прошел обязательную регистрацию.

Отсутствие регистрации договора аренды не исключает возможности фактической передачи имущества арендатору.

В материалах дела имеется копия письма Басенко С.Б. от 30.05.2016, адресованного истцу, с просьбой привести помещения в надлежащее состояние, в случае невыполнения требований будет заявлено о досрочном расторжении договора.

Апелляционный суд оценивает данный документ в совокупности с иными доказательствами по делу, отмечая при этом, что подлинного письма в материалы дела не представлено, доказательств направления и получения истцом указанного письма в деле также не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает доказанным наличие арендных отношений между ИП Красиковой М.В. и ИП Пидшморгой С.Б., расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора от 01.11.2015, ответчиком не оспорен. Первоначальные исковые требования о взыскании 1 200 000 руб. задолженности по арендной плате обоснованно удовлетворены судом.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 по делу N А32-29733/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина