Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 07АП-96/17

Требование: о взыскании долга по договору на выполнение проектных и изыскательских работ, по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

28 февраля 2017 г.

Дело N А27-14867/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Павлюк Т.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ РЕСУРС - НК"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2016 г. по делу N А27- 14867/2016 (судья Андуганова О. С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНОЕ БЮРО "ПЯТОЕ ИЗМЕРЕНИЕ" (ОГРН 1122223000789, ИНН 2222800805, 656006, г. Барнаул, ул. Малахова, 154)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ РЕСУРС - НК" (ОГРН 1144253004543, ИНН 4253023687, 630007, г. Новосибирск, ул. Сибревкома 2, оф. 503)

о взыскании 2 777 600 рублей долга по договору подряда от 04.02.2016 N 1/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНОЕ БЮРО "ПЯТОЕ ИЗМЕРЕНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ РЕСУРС - НК" (далее - ответчик) о взыскании 2 777 600 рублей задолженности по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 04.02.2016 N 1/2016.

Решением от 14.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца к началу судебного заседания не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 04.02.2016 года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N 1/2016 (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2016 N 1), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика (приложение N1) выполнить инженерные изыскания, осуществить разработку мероприятий и технических решений по предотвращению развития оползневых явлений при выполнении заказчиком строительно-монтажных работ в границах флангового вспомогательного и конвейерного стволов пл. 67 на фланговой площадке N1 ОАО "УК Сибирская", а заказчик, в свою очередь, обязался передать подрядчику задание и иные исходные данные, необходимые для выполнения подрядчиком работ, принять и оплатить результат работ в виде разработанных отчетов по результатам инженерных изысканий, мероприятий и технических решений по предотвращению развития оползневых явлений (пункт 1.1).

Общая стоимость работ по договору является договорной и согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение N 2 к договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 6 820 000 рублей (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2016 N 1).

Оплата работ производится в следующем порядке: первый платеж (авансовый) в размере 30% от общей стоимости работ, что составляет 2 046 000 рублей, в том числе НДС, оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания последней из сторон договора; второй платеж в размере 70% от общей стоимости работ, что составляет 4 774 000 рублей, оплачивается в течение 5 банковских дней после окончания работ с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, при условии своевременного предоставления заказчику счета на оплату и счета-фактуры (раздел 2 договора).

По платежному поручению от 04.02.2016 N 283 ответчик перечислил истцу предоплату в сумме 2 046 000 рублей.

Истец выполнил работы по договору на общую сумму 6 820 000 рублей, что подтверждается актом от 09.03.2016 N 1 сдачи-приемки выполненных работ по договору от 04.02.2016 N1/2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.03.2016 N 1, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленные печатями сторон.

Подрядчиком в адрес заказчика выставлен счет-фактура от 13.03.2016 N 5.

С учетом произведенных ответчиком оплат по договору сумма оставшейся неоплаченной задолженности за выполненные работы составила 2 777 600 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.04.2016года, подписанным сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2016 исх. N 1 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Факт выполнения истцом работ и факт их принятия ответчиком без каких-либо замечаний подтверждается актом от 09.03.2016 N 1 сдачи-приемки выполненных работ по договору от 04.02.2016 N1/2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.03.2016 N 1, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленные печатями сторон.

Претензий по качеству и стоимости работы ответчик не предъявил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность в сумме 2 777 600 рублей по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 04.02.2016 N 1/2016.

Довод ответчика о не извещении его о дате и времени судебного заседания не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина (пункт 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Материалами дела подтверждается, что определением суда первой инстанции от 25.07.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 15.09.2016.

Определение, направленное ответчику по адресу: 654034, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Бугарева, 25, было возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

Определением суда от 15.09.2016 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 13.10.2016.

Определение, направленное ответчику по адресам: 654034, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Бугарева, 25 и 654045, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Пролетарская дом 4 офис 2, было возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

Определением от 13.10.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 09.11.2016.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения ответчика с 09.11.2016 по 31.01.2017 являлось: 654045, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Пролетарская дом 4 офис 2.

Направленная судом по указанному адресу копия определения суда от 13.10.2016 возвращена отделением связи за истечением срока хранения. Судом копии определения суда от 13.10.2016 были направлены также по месту жительства директора ООО "Строй РЕСУРС -НК" Самаковского Олега Валерьевича и Яремчук Д. Р., копии определения также возвращены отделением связи "за истечением срока хранения".

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судом была направлена в адрес ответчика по его юридическому адресу (654045, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Пролетарская, дом 4 - офис 2) телеграмма о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 09.11.2016, которая вручена 02.11.2016 делопроизводителю Гусаровой, что подтверждается отчетом о вручении телеграммы.

Доказательства отсутствия у данного лица, находящегося по юридическому адресу общества, полномочий на получение корреспонденции ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалы дела подтверждают направление судом ответчику в установленном порядке копий определений суда, которые возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", и направление телеграммы о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 09.11.2016, которая получена ответчиком, что в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ правомерно признано судом надлежащим извещением.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения юридического лица, определенному на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с отсутствием по данному адресу лица или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само общество.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2016 года по делу N А27-14867/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ РЕСУРС - НК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк А.Л. Полосин