Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 19АП-7772/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

20 февраля 2017 г.

Дело N А36-8891/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. N 45-ФЗ),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2016 г. по делу N А36-8891/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Дегоева О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" (ОГРН 1134827003630, ИНН 4826088380) к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 16 741 руб. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2016 г. по делу N А36-8891/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении искового заявления общества с ответственностью "Авто и деньги" (далее - ООО "Авто и деньги", истец) к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 16 741 руб., из которых: 11 741 руб. - расходы на оплату услуг независимой экспертизы (оценки), 5 000 руб. - расходы на подготовку претензии, а также в удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Авто и деньги" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции от 15.11.2016 г. отменить, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2016 г. возле дома N 106 "А" по пр. Победы г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Лада-219060, государственный регистрационный знак М176РР48 под управлением собственника Кудрявцева К.В. и автомобиля ДЭУ-Матиз, государственный регистрационный знак М272ВВ48 под управлением собственника Диогеновой Е.Н.

В результате ДТП автотранспортным средствам были причинены механические повреждения, описание которых содержится в справке о ДТП от 12.04.2016 г.

Согласно административному материалу лицом, нарушившим Правила дорожного движения РФ, признана водитель автомобиля ДЭУ-Матиз, государственный регистрационный знак М272ВВ48 Диогенова Е.Н., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована ООО "Росгосстрах" (правопредшественник ПАО СК "Росгосстрах").

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада-219060, государственный регистрационный знак М176РР48 Кудрявцева К.В. на момент ДТП также была застрахована ответчиком по страховому полису серии ЕЕЕ N 0335167863.

14.04.2016 г. Кудрявцев К.В. (цедент) и ООО "Авто и деньги" (цессионарий) заключили договор N 1085/16 уступки права (требования) по долгу (цессия), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по получению страхового возмещения по ОСАГО, образовавшееся в результате причинения механических повреждений автомобилю цедента в ДТП, произошедшем согласно справке ДТП 12.04.2016 г. по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д.106 "А", а также право требования законной неустойки и компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба, возникшие у цедента к страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" (п. 1.1 договора).

В п. 2.3 договора уступки требования по долгу (цессия) N 1085/16 от 14.04.2016 г. указано, что цедент обязан предоставить поврежденное транспортное средство к осмотру 20.04.2016 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Липецк, ул. Балмочных, д. 17.

За уступаемые права требования ООО "Авто и деньги" выплатило Кудрявцеву К.В. денежные средства в сумме 6 133 руб., что подтверждается выпиской по счету ООО "Авто и деньги" за период с 18.04.2016 г. по 22.04.2016 г.

18.04.2016 г. ПАО СК "Росгосстрах" получено заявление ООО "Авто и деньги" о страховой выплате от 14.04.2016 г., в котором истец также уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, а также просил провести осмотр поврежденного автомобиля по месту нахождения филиала страховой компании: г. Липецк, ул. Балмочных, д. 17 20.04.2016 г. в 11 час. 00 мин.

19.04.2016 г. ответчик направил в адрес ООО "Авто и деньги" письмо N 13334627 от 18.04.2016 г., в котором уведомил последнего об организации осмотра поврежденного транспортного средства 22.04.2016 г. в 10 час. 30 мин. либо в любое иное удобное время с 10 до 17 часов ежедневно (кроме выходных) по адресу: г. Липецк, ул. Балмочных, д. 17.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец предоставлял страховщику для осмотра в указанные в заявлении о страховой выплате от 14.04.2016 г., письме N 13334627 от 18.04.2016 г. даты, время и месте поврежденное транспортное средство.

ООО "Авто и деньги" с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты его товарной стоимости обратилось к ИП Ершову А.С. за проведением независимой оценки.

По результатам произведенного осмотра поврежденного автомобиля (акт осмотра N 1083-16 от 14.04.2016 г.) ИП Ершовым А.С. с привлечением эксперта-техника Гусева И.Н. составлено экспертное заключение N 1085-16 от 18.08.2016 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-219060, государственный регистрационный знак М176РР48 с учетом износа составляет 10 641 руб., утрата товарной стоимости автомобиля после ДТП - 1 526 руб.

За составление экспертного заключения ООО "Авто и деньги" оплатило ИП Ершову А.С. 14 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2080 от 22.08.2016 г.

25.08.2016 г. ООО "Авто и деньги", ссылаясь на неисполнение ответчиком в установленный законом срок обязанности по выплате страхового возмещения, вручило ПАО СК "Росгосстрах" претензию исх. N 1085/16 с требованием выплатить страховое возмещение в общей сумме 31 167 руб., в том числе 10 641 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 1 526 руб. - утрата товарной стоимости, 14 000 руб. - стоимость независимой экспертизы, 5 000 руб. - расходы на составление досудебной претензии, приложив к данной претензии, в том числе оригинал экспертного заключения N 1085-16 от 18.08.2016 г.

02.09.2016 г. ПАО СК "Росгосстрах", признав произошедшее 12.04.2016 г. ДТП с участием автомобиля Лада-219060, государственный регистрационный знак М176РР48 страховым случаем, выплатило истцу по платежному поручению N 709 от 02.09.2016 г. страховое возмещение в сумме 14 426 руб.

Ссылаясь на не возмещение ответчиком в полном объеме расходов, связанных с проведением оценки размера причиненного вреда, в сумме 11 741 руб. (10 641 руб. + 1 526 руб. + 14 000 руб. - 14 426 руб.), а также расходов по составлению досудебной претензии в сумме 5 000 руб., ООО "Авто и деньги" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятого судом уточнения).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

На основании п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего при наступлении страхового случая.

При этом, как следует из п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Гражданская ответственность потерпевшего Кудрявцева К.В. на момент ДТП была надлежащим образом застрахована ООО "Росгосстрах" (правопредшественник ПАО СК "Росгосстрах") по страховому полису серии ЕЕЕ N 0335167863.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 12, 14.1 Закона об ОСАГО на ответчике лежит обязанность при наступлении страхового случая произвести потерпевшему денежную выплату в размере, установленном законодательством.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При этом при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу абз. 1 п. 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

На основании п.п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. N 431-П (далее - Правила страхования N 431-П), также закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

Согласно абз. 1 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 3.12 Правил страхования N 431-П).

Таким образом, Законом об ОСАГО и разработанными в соответствии с ним Правилами обязательного страхования гражданской ответственности строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховой организации, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в результате произошедшего по договору ОСАГО страхового случая. Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования, и представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство, а если страховщик не исполнил свои обязанности по проведению осмотра поврежденного имущества и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества в соответствии с Правилами страхования, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

При этом согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.) указано, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.ст. 15 и 393 ГК РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что 18.04.2016 г. ООО "Авто и деньги" обратилось к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате от 14.04.2016 г., в котором также просило страховую компанию направить своего представителя на осмотр поврежденного автомобиля Лада-219060, государственный регистрационный знак М176РР48 20.04.2016 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Липецк, ул. Балмочных, д. 17 (по указанному адресу расположено здание регионального центра урегулирования убытков ПАО СК "Росгосстрах" в Липецкой обл.).

В ответ на указанное заявление ответчик направил 19.04.2016 г. в адрес ООО "Авто и деньги" письмо N 13334627 от 18.04.2016 г., в котором сообщил истцу, что осмотр поврежденного транспортного средства состоится 22.04.2016 г. в 10 час. 30 мин. либо в любое иное удобное время с 10 до 17 часов ежедневно (кроме выходных) по адресу: г. Липецк, ул. Балмочных, д. 17. Также в данном письме ответчик указал на возможность предоставления акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного представителем независимой экспертной организации и содержащего информацию о поврежденных деталях, характере и степени повреждений, необходимых ремонтных воздействиях.

Однако поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику по адресу: г. Липецк, ул. Балмочных, д. 17 ни в дату, указанную в заявлении о страховой выплате от 14.04.2016 г. (20.04.216 г.), ни в дату, указанную в письме N 13334627 от 18.04.2016 г. (22.04.2016 г.), ни в другую дату ООО "Авто и деньги" предоставлено не было.

Документальных доказательств, подтверждающих обратное, истцом в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

25.08.2016 г. истец предъявил ПАО СК "Росгосстрах" претензию исх. N 1085/16 с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 31 167 руб., приложив к ней, в том числе оригинал экспертного заключения N 1085-16 от 18.08.2016 г.

Данное экспертное заключение выполнено ИП Ершовым А.С. с привлечением эксперта-техника Гусева И.Н. по результатам произведенного 14.04.2016 г. осмотра поврежденного транспортного средства (акт осмотра N 1083-16 от 14.04.2016 г.).

Между тем, дата осмотра - 14.04.2016 г., на основании которого ИП Ершовым А.С. составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада-219060, государственный регистрационный знак М176РР48, была выбрана истцом в одностороннем порядке, ПАО СК "Росгосстрах" о проведении в указанную дату осмотра поврежденного автомобиля не уведомлялось.

Истец на наличие у него каких-либо объективных причин, по которым он был лишен возможности представить поврежденное имущество для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не указал, доказательств предоставления ответчику имеющегося у него на момент обращения к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате акта осмотра транспортного средства N 1083-16 от 14.04.2016 г. суду не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, исходя из текста письма N 13334627 от 18.04.2016 г., ответчик пытался согласовать с ООО "Авто и деньги" время и место проведения осмотра.

Организация потерпевшим (выгодоприобретателем) экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

При этом материалами дела подтверждается, что ПАО СК "Росгосстрах", несмотря на вышеизложенные обстоятельства, после получения 25.08.2016 г. претензии исх. N 1085/16, действуя разумно и добросовестно, выплатило истцу по платежному поручению N 709 от 02.09.2016 г. страховое возмещение в сумме 14 426 руб.

Сумма выплаченного ответчиком по указанному платежному поручению страхового возмещения полностью покрывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-219060, государственный регистрационный знак М176РР48 и утрату его товарной стоимости, размер которых определен экспертным заключением ИП Ершова А.С. N 1085-16 от 18.08.2016 г.

Учитывая изложенное, поскольку расходы истца по оплате услуг ИП Ершова А.С. по составлению экспертного заключения не находятся в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика, а возникли вследствие недобросовестной реализации ООО "Авто и деньги" своих прав и обязанностей, арбитражный суд области правомерно не усмотрел в действиях ответчика состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении искового требования ООО "Авто и деньги" о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" 11 741 руб. убытков, составляющих стоимость независимой оценки.

Истец также просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" 5 000 руб. расходов по оплате услуг ИП Коса А.С. по составлению досудебной претензии исх. N 1085/16 в рамках заключенного с ООО "Авто и деньги" договора на оказание юридических услуг N 1085 от 19.08.2016 г., включив указанную сумму расходов в состав страховой выплаты.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО "Авто и деньги" также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ч. 1 ст. 111 АПК РФ закреплено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд также вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

В силу п. 50 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательствами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "Авто и деньги" отказано, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии правовых основания для отнесения на ПАО СК "Росгосстрах" понесенных истцом судебных расходов, в том числе по составлению досудебной претензии.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Авто и деньги" о неправильном применении судом норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании действующего гражданского и процессуального законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении обжалуемого решения допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2016 г. по делу N А36-8891/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая