Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 14АП-591/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2017 г. N Ф07-4825/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

27 февраля 2017 г.

Дело N А66-9348/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от администрации города Твери Соловьевой М.В. по доверенности от 30.06.2016, Воробьевой Ю.А. по доверенности от 23.09.2015, от индивидуального предпринимателя Човушяна Эдварда Олеговича Львова В.А. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2016 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А66-9348/2015 (судья Карсакова И.В.),

установил:

администрация города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Човушяну Эдварду Олеговичу (место жительства: г. Тверь; ОГРНИП 315695200003010, ИНН 690503052810; далее - Предприниматель) о взыскании 2 867 786 руб. задолженности за пользование земельным участком за период с 25.07.2012 по 31.05.2015 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2016 исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Администрации взыскано 1 095 196 руб. неосновательного обогащения за периоды с 08.10.2012 по 03.09.2013 и с 18.02.2015 по 31.05.2015. Производство по делу в части взыскания с Предпринимателя в пользу Администрации неосновательного обогащения за период 25.07.2012 по 07.10.2012 и с 04.09.2013 по 17.02.2015, прекращено.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 02.09.2016 серии ФС N 007460057.

Предприниматель 28.10.2016 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 12.05.2016, вынесенного по делу N А66-9348/2015 на 36 месяцев.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2016 заявление Предпринимателя удовлетворено.

Администрация с определением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, предоставив рассрочку сроком на 6 месяцев с ежемесячным платежом в размере 182 532 руб. 66 коп. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не были исследованы материалы исполнительного производства, находящиеся в Межрайонном отделе службы судебных приставов по особо важным исполнительным производства города Твери, в связи с чем, суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам дела, имеющим существенное значение, а именно: имущественное положение должника, наличие у него иной взыскиваемой задолженности и ее погашение должником. При этом у Предпринимателя в собственности находится ряд объектов недвижимого имущества: павильон "Животноводство", здание гостиницы, гараж, здание выставочного комплекса, павильон механизации. Также указывает на то обстоятельство, что Межрайонным отделом службы судебных приставов по особо важным исполнительным производства города Твери 23.09.2016 наложен арест на вышеуказанное имущество (определение о наложении ареста от 23.09.2016). В связи с изложенным, считает, что довод заявителя о трудном имущественном положении и как следствие невозможности оплаты задолженности является несостоятельным. Кроме того, 29.09.2016 Предпринимателю уже предоставлена рассрочка исполнения решения суда по делу N А66-9352/2015, однако обязательства по внесению платежей ответчиком не исполняются. Решением Центрального районного суда города Твери по делу N 2-1950/2009 с Предпринимателя взыскана задолженность в размере 3 678 160 руб. По данному делу ответчику также предоставлена рассрочка исполнения указанного судебного акта, которая до настоящего времени не исполнена. Также 02.03.2016 вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее Предпринимателю.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что Предприниматель продал в 2016 году земельный участок, площадью 13 га, однако полученные денежные средства на оплату долга по настоящему делу не направил.

Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, направил ходататйтсво о рассмотрении жалобы без участия его представителя, дополнительно пояснил, что должник приступил к оплате задолженности, остаток долга по состоянию на 06.02.2017 составляет 1 033 214 руб.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Предприниматель в обоснование затруднительности исполнения судебного акта ссылался на отсутствие денежных средств для одномоментного исполнения решения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также на общую сумму задолженности по исполнительному производству от 20.10.2010 N 2851/13/42/69, размер которой составляет 1 386 040 руб. 37 коп.

Администрация в суде первой инстанции не возражала против предоставления рассрочки исполнения решения суда на срок 6 месяцев.

Суд первой инстанции, оценив вышеназванные обстоятельства, посчитал возможным удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить рассрочку исполнения решения на 3 года (36 месяцев).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию взыскателя (Администрации), что должник (Предприниматель) не исполняет решения суда не только по настоящему делу, но и по ряду других дел, рассмотренных как в арбитражном суде (N А66-9352/2015), так и в суде общей юрисдикции (N 2-1950/2009), несмотря на предоставление рассрочки, а также на наличие у ответчика на праве собственности объектов недвижимости, на которые может быть обращено взыскание в установленном законом порядке.

По мнению апелляционного суда, установленный судом первой инстанции период, на который предоставлена рассрочка исполнения решения суда, является чрезмерным, не соответствующим фактическому имущественному положению должника.

В данном случае апелляционный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, считает возможным предоставить рассрочку исполнения судебного акта на 6 месяцев с даты принятия настоящего постановления.

На основании изложенного определение арбитражного суда от 22.11.2016 подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2016 года по делу N А66-9348/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Предоставить индивидуальному предпринимателю Човушяну Эдварду Олеговичу рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2016 года по делу N А66-9348/2015 сроком на 6 месяцев с 20.02.2017 по 20.08.2017 по 167 202 руб. 33 коп. в месяц".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина