Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 11АП-928/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2017 г. N Ф06-20827/17 настоящее постановление отменено

город Самара

27 февраля 2017 г.

Дело N А65-29541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в зале N 2 помещения суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Степанова Никиты Владиславовича (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Восток-ТМ") на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2016, принятое по делу NА65-29541/2015 судьей Гориновым А.Р.,

по заявлению ИП Степанова Н.В. о взыскании с ООО КБ "Камский горизонт" 350 000 руб. в возмещение судебных расходов,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-ТМ" (ОГРН 1150280010396, ИНН 0273901043), г. Уфа, к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камский горизонт" (ОГРН 1021600000047, ИНН 1650000419), г. Набережные Челны, о взыскании 3 071 631 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 35 369 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-ТМ", город Уфа, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Камский горизонт", город Набережные Челны, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 107 001 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 (т.2 л.д. 66) принят отказ истца от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 369 руб. 82 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

С ООО Коммерческий Банк "Камский горизонт" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 071 631 руб. 44 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 38 358 руб. 16 коп.

09.03.2016 ООО "Восток-ТМ" (цедент) и ИП Степанов Н.В. (цессионарий) заключили договор уступки права требования (т.2 л.д. 82), по которому цедент уступил цессионарию право требования на взыскание с ООО Коммерческий Банк "Камский горизонт" неосновательное обогащение в сумме 3 071 631 руб. 44 коп. и расходы по государственной пошлине 38 358 руб. 16 коп., взысканные решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2016 (т.2 л.д. 101), по заявлению ООО "Восток-ТМ" и ИП Степанова Н.В. (т.2 л.д.81), произведена процессуальная замена взыскателя по делу N А65-29541/2015 ООО "Восток-ТМ" на ИП Степанова Н.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 по делу N А65-29541/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Коммерческий Банк "Камский горизонт" без удовлетворения (т.2 л.д. 136).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу N А65-29541/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

24.10.2016 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ИП Степанова Н.В. (т.3 л.д. 49) о взыскании судебных расходов в сумме 350 000 руб., в возмещение оплаты услуг представителя.

В обоснование ИП Степанов Н.В. ссылается на заключенный ООО "Восток-ТМ" и адвокатом Журавлевым Р.А. договор от 23.10.2015 N 712 на оказание правовой помощи стоимостью 350 000 руб. (т.3 л.д. 52), договор от 09.03.2016 о передаче прав и обязанностей (т.3 л.д. 54), акт выполненных работ (т.3 л.д. 55) и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 20.10.2016 на перечисление Степановым Н.В. НО "КА "Гильдия Российских адвокатов по РБ" 350 000 руб. (т.3 л.д. 56).

При этом в договоре N 712 не указано, в рамках какого спора адвокатом Журавлевым Р.А. оказывается правовая помощь ООО "Восток-ТМ".

По договору от 09.03.2016 о передаче прав и обязанностей ООО "Восток-ТМ" передал в полном объеме ИП Степанову Н.В. права и обязанности, возникшие из договора на оказание юридической помощи от 23.10.2015.

Полагая, что оплатив 350 000 руб., у него возникло право на возмещение расходов, ИП Степанов Н.В. обратился в суд.

Отказывая ИП Степанову Н.В. в возмещении судебных расходов, суд первой инстанции сослался на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта первой инстанции.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно с частью 2 статьи 388.1. Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

ООО "Восток-ТМ" не обращалось в суд с требованием о взыскании судебных расходов (Постановление суда Поволжского округа от 09.02.2016 N Ф06-4744/2015).

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 N 306-ЭС15-16205.

ИП Степанов Н.В. не приобрел право на возмещение судебных расходов с ответчика. Внесение ИП Степановым Н.В. 350 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.10.2016 N 1423 не является основанием к их возмещению ответчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены арбитражным апелляционным судом и отклоняются как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2016, принятое по делу N А65-29541/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Никиты Владиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина