Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 19АП-261/17

г. Воронеж

22 февраля 2017 г.

Дело N А14-11984/2016

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО Транспортная компания "Евротехтранс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2016 по делу N А14-11984/2016 (судья Гладнева Е.П.) по иску индивидуального предпринимателя Григорьян Альберта Артемовича, (ОГРНИП 314618321800067, ИНН 615009774040) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Евротехтранс" (ОГРН 1163668058179, ИНН 3616018064) о взыскании 320 210 руб.,

установил: ООО Транспортная компания "Евротехтранс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2016 по делу N А14-11984/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе ООО Транспортная компания "Евротехтранс" не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Определением суда от 23.01.2017 апелляционная жалоба ООО Транспортная компания "Евротехтранс" оставлена без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ООО Транспортная компания "Евротехтранс" по адресу: Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Ленина, д. 269, оф. А, а также по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Воронеж, ул. Комиссаржевская, 16, а/я 584 и вручено заявителю 26.01.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений N 39492106116143.

Кроме этого, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 24.01.2017, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 17.02.2017, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 23.01.2017, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 23.01.2017 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО Транспортная компания "Евротехтранс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2016 по делу N А14-11984/2016 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.И. Письменный