Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-2719/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2017 г. N Ф05-7193/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-179738/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диалбор-Финанс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 г. по делу N А40-179738/15 (54-1229), принятое судьей Голоушкиной Т.Г. по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалбор-Финанс"(ОГРН 1127746494985, ИНН 7705989890); ООО "Раушская" (ИНН 5047101483, ОГРН 1085047448727) о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильина Л.В. по доверенности от 30.12.2016 г.;

от ответчика: ООО "Диалбор-Финанс" -Майсинович Д.И., Драгун А.Н. по доверенности от 01.02.2017 г.;

В судебное заседание не явились: представитель ООО "Раушская" - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Компании с ограниченной ответственностью "Ланарико консалтинг Лимитед" о взыскании задолженности 12.809.601 руб. 84 коп. в виде арендной платы, начисленной по договору аренды земельного участка от 15.09.2005 г. N М-01-029361 за период с 1 квартала 2009 года по 3 квартал 2015 года и 28.718.116 руб. 83 коп. в виде пеней, начисленных за просрочку по уплате арендной платы по указанному договору за период с 06.04.2007 г. по 09.09.2015 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договора аренды земельного участка, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 64, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.09.2016 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Компании с ограниченной ответственностью "Ланарико консалтинг Лимитед" на надлежащего ООО "Раушская". (л.д. 71).

Определением суда от 20.09.2016 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен - ООО "Диалбор-Финанс". (л.д. 70).

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АК РФ, согласно которому истец просит взыскать задолженность за период с 3 кв. 2011 года по 11.02.2013 г. по арендной плате в размере 3.736.184 руб. 88 коп., по пени в размере 1.512.444 руб. 99 коп. с ООО "Раушская", а задолженность за период с 12.02.2013 г. по 3 кв.2015 г. по арендной плате в размере 6.083.121 руб. 78 коп., по пени 8.679.853 руб. 81 коп. с ООО "Диалбор-Финанс".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2016 г. исковые требования были удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Раушская" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате в размере 3.736.184 руб. 88 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 1.512.444 руб. 99 коп., с ООО "Раушская" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 49.243 руб.

С ООО "ДИАЛБОР-ФИНАНС" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате в размере 6.083.121 руб. 78 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 8.679.853 руб. 81 коп., ООО "ДИАЛБОР-ФИНАНС" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 96.815 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ДИАЛБОР-ФИНАНС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор аренды земельного участка признан судом недействительным решением суда по делу N А41-42302/11, в связи с чем, не влечет последствий по уплате арендной платы и пени.

ООО "Раушская", будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя.

Истец возражал против доводом апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда от 05.12.2016 г. подлежит частичной отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов (правопреемником которого является истец, арендодатель) и ЗАО "Концерт "Арбат" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 15.09.2005 г. N М-01- 029361 на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Садовническая, вл.21/22, стр.2, предоставляемый в аренду для эксплуатации здания в административных целях, сроком до 12 мая 2030 года.

Дополнительным соглашением от 28.02.2007 г. права и обязанности по основному договору аренды переданы компании с ограниченной ответственностью "Ланарико консалтинг Лимитед".

Согласно п.3.1 арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Департаменте городского имущества г.Москвы, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа последнего месяца квартала.

Истец в обоснование изложенных доводов ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды в части оплаты арендных платежей, в связи с чем, за ответчиком имеется задолженность за спорный период в заявленном размере. Истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 27.09.2016 г. с требованием оплатить имеющуюся, сумму задолженности. (л.д. 77-78).

Так как ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Согласно выписке из ЕГРП от 13.09.2016 г. N 77/100/199/2016-9561 о переходе прав на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке по адресу: наб. Раушская, д. 22, стр. 2, право собственности на здание перешло с 22.01.2009 г. к ООО "Раушская", а с 12.02.2013 г. к ООО "Диалбор-Финанс".

В порядке ст. 271, 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга за период с 3 кв. 2011 года по 11.02.2013 по арендной плате в размере 3.736.184 руб. 88 коп. с ООО "Раушская", а также задолженности за период с 12.02.2013 г по 3 кв.2015 по арендной плате в размере 6.083.121 руб. 78 коп. ООО "Диалбор-Финанс" в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчиков указанных сумм в заявленных размерах. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 7.2 договора, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями п. 7.2. договора и ст. 330 ГК РФ. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции посчитал требование истца о начислении неустойки предъявлено правомерно.

Апелляционный суд с данным выводом суда первой инстанции о взыскании суммы пени за несвоевременное внесение арендных платежей не согласен, в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2011 г. по делу N А41-42302/2011 оставленным без изменения в порядке кассационного обжалования, договор долгосрочной аренды земельного участка от 15.09.2005 г. N М-01-029361 признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий требованиям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что договор аренды земельного участка от 15.09.2005 г. N М-01-029361 является недействительным, оснований для взыскания с ответчика пени в размере 8.679.853 руб. 81 коп., рассчитанной на основании условий указанного договора, не имеется.

В виду недействительности договора аренды земельного участка от 15.09.2005 г. N М-01-029361 условие о неустойке, изложенное в п. 7.2. нельзя считать согласованным сторонами, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Доводы заявителя жалобы - ООО "Диалбор-Финанс" о неправомерности взыскания арендной платы, апелляционным судом отклоняются, поскольку факт пользования арендатором земельным участком в спорном периоде подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Диалбор-Финанс" не отрицал факта невнесения платы за пользование земельным участком в спорном периоде.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Диалбор-Финанс" в пользу истца денежные средства в сумме 6.083.121 руб. 78 коп. за пользование земельным участком за период с 12.02.2013 г. по 3 кв.2015 г.

Недействительность договора аренды не влечет освобождения арендатора от оплаты арендной платы за фактически используемое имущество.

В остальной части доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются, так как заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в остальной части.

На основании ст.ст. 269-270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в части требования о взыскании с ООО "Диалбор-Финанс" пени в размере 8.679.853 руб. 81 коп. с принятием по делу решения суда об отказе в удовлетворении указанного требования. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года по делу N А40-179738/15 (54-1229) отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Диалбор-Финанс" (ОГРН 1127746494985, ИНН 7705989890) суммы пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 8.679.853 (восемь миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 81 коп. и в части распределения расходов по госпошлины по иску в доход федерального бюджета РФ в размере 96.815 (девяносто шесть тысяч восемьсот пятнадцать) руб.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диалбор-Финанс" (ОГРН 1127746494985, ИНН 7705989890) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 53.416 (пятьдесят три тысячи четыреста шестнадцать) руб. 00 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года по делу N А40-179738/15 (54-1229) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Солопова А.А. Веклич Б.С.