Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 18АП-17068/16 (ключевые темы: продление срока - срок хранения - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - течение процессуального срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 18АП-17068/16

г. Челябинск

28 февраля 2017 г.

Дело N А76-18312/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрестСервисСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2016 по делу N А76-18312/2016 (судья Костарева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТрестСервисСтрой" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы (пункты 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 26.01.2017. Определением от 27.01.2017 срок был продлен до 27.02.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении арбитражным судом продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, помимо времени для устранения упомянутых обстоятельств должно учитываться время на доставку почтовой корреспонденции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения, и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.12.2016 направлялась обществу с ограниченной ответственностью "ТрестСервисСтрой" по юридическому адресу общества: г. Челябинск, ул. Солнечная, 24б-66, а на адрес: г. Челябинск, ул. Солнечная, 7 (указан в апелляционной жалобе). Почтовые конверты, направленные по указанным адресам, вернулись в суд с отметками отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Определением апелляционной инстанции от 27.01.2017 заявителю продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 27.02.2017.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 27.01.2017 направлялась заявителю по адресам: юридическому адресу общества: г. Челябинск, ул. Солнечная, 24б-66, и на адреса: г. Челябинск, ул. Солнечная, 7, г. Челябинск, пр.Победы 160, оф.350.

Почтовые конверты вернулись в суд с отметками отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "ТрестСервисСтрой" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, тексты определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.12.2016 и копия определения от 27.01.2017 своевременно были опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что обеспечило подателю апелляционной жалобы дополнительную возможность получения информации о движении дела в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы подателем жалобы не устранены в установленный в определении суда срок (27.02.2017), апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТрестСервисСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2016 по делу N А76-18312/2016 подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрестСервисСтрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2016 по делу N А76-18312/2016 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.А. Кузнецов