Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 12АП-682/17 (ключевые темы: обеспечительные меры - договор поставки - договор хранения - принятие мер по обеспечению иска - акционерное общество)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 12АП-682/17

Требование: об обязании возвратить имущество по договору хранения

г. Саратов

27 февраля 2017 г.

Дело N А57-18547/2016

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольского С.В., рассмотрев заявление акционерного общества "Зеленодольский завод им. А.М. Горького" о принятии обеспечительных мер по делу N А57-18547/2016 по апелляционной жалобе акционерного общества "Зеленодольский завод им. А.М. Горького" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 декабря 2016 года по делу N А57-18547/2016, (судья Медникова М.Е.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТРЕСУРС", г. Москва, (ОГРН 1137746936250, ИНН 7724893601)

к открытому акционерному обществу "Волжский дизель имени Маминых", г. Балаково Саратовской области, (ОГРН 1026401407240, ИНН 6439051997),

третье лицо: акционерное общество "Зеленодольский завод им. А.М. Горького", Республика Татарстан, г. Зеленодольск, (ОГРН 1031644204514, ИНН 1648013442), об обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТРЕСУРС" (далее - ООО "ВЕНТРЕСУРС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к открытому акционерному обществу "Волжский дизель имени Маминых" (далее - ОАО "Волжский дизель имени Маминых") об обязании возвратить имущество преданное по договору хранения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2016 в удовлетворении исковых требований ООО "ВЕНТРЕСУРС" отказано.

Акционерное общество "Зеленодольский завод им. А.М. Горького" (далее - АО "Зеленодольский завод им. А.М. Горького"), не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд.

22.02.2017 в судебном заседании суда апелляционной инстанции от АО "Зеленодольский завод им. А.М. Горького" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А57-18547/2016.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ определено, что обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявитель в обоснование заявления указывает, что непринятие обеспечительных мер может в последующем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2016 по делу N А57-8969/2015 ОАО "Волжский дизель имени Маминых" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства. В связи с чем, у АО "Зеленодольский завод им. А.М. Горького" имеются риски включения спорного имущества в состав конкурсной массы.

При этом, АО "Зеленодольский завод им. А.М. Горького" указывает, что оно является собственником спорного имущества, в обоснование чего ссылается на договор поставки N 3131/378 от 19.02.2013, дополнительное соглашение N 1 от 06.11.2013 к договору поставки N 3131/378 от 19.02.2013, договор хранения от 07.11.2013, акты приема-передачи от 07.11.2013.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Обеспечительная мера, с заявлением о принятии которой обратился истец, касается непосредственно предмета иска и необходима для сохранения существующего положения сторон до вступления в законную силу решения по данному делу, недопущения отчуждения (иной передачи) спорного имущества, что может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую природу заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство АО "Зеленодольский завод им. А.М. Горького" подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 93 АПК РФ рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер осуществляется не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Акционерного общества "Зеленодольский завод им. А.М. Горького" удовлетворить.

Наложить арест на имущество, находящееся у открытого акционерного общества"Волжский дизель имени Маминых": ДА26АМ00000 АГРЕГАТ СУДОВОЙ ДИЗЕЛЬ-РЕВЕРС-РЕДУКТОРНЫЙ ПРАВОГО ВРАЩЕНИЯ ДРРА26АМ1ЛП N 199 - 1шт., ДА26АМ00000 АГРЕГАТ СУДОВОЙ ДИЗЕЛЬ-РЕВЕРС-РЕДУКТОРНЫЙ ПРАВОГО ВРАЩЕНИЯ ДРРА26АМ1ЛП N 201 - 1шт., ДА26АМ00000-01 АГРЕГАТ СУДОВОЙ ДИЗЕЛЬ-РЕВЕРС-РЕДУКТОРНЫЙ ЛЕВОГО ВРАЩЕНИЯ ДРРА26АМ1ЛП N196 - 1шт., до вступления решения суда в законную силу.

Выдать исполнительный лист.

Направить копию определения о принятии обеспечительных мер всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Никольский