Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 04АП-6509/16

г. Чита

27 февраля 2017 г.

Дело N А58-26/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Быченок Надежды Геннадьевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 15 июня 2016 года по делу N А58-26/2016 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Якутского отделения N 8603 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г. Москва, ул. Вавилова, 19) к индивидуальному предпринимателю Быченок Надежде Геннадьевне (ИНН 143101324100, ОГРН 312143515700067, г. Якутск, мкр. Марха, ул. Якутская, 11) о взыскании 2 833 036, 76 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Быченок Надежда Геннадьевна обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 15 июня 2016 года по делу N А58-26/2016.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 апелляционная жалобы оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы до 11 января 2017 года предлагалось представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу "Сбербанк России" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доказательства (подлинники) (платежное поручение с отметкой банка о его исполнении либо квитанцию установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцию, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата), подтверждающие уплату государственной пошлины в установленным порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением соответствующих документов.

Определением от 19.01.2017 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 20.02.2017.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судебная корреспонденция направлена судом по месту жительства ответчика: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха, ул. Якутская, д.11.

Почтовое отправление с копией определения от 01.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращено в суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока хранения, о чем отделение почтовой связи уведомило суд.

Согласно данным официального сайта Почты России определение суда от 19.01.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено заявителем жалобы 02.02.2017.

Кроме того, судебные акты были своевременно опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

К сроку, установленному судом (20.02.2017), заявитель жалобы не представил документы в устранение недостатков оставления апелляционной жалобы без движения, указанных в определении от 19.01.2017, а также не уведомил суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд. Заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Однако в суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быченок Надежды Геннадьевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 15 июня 2016 года по делу N А58-26/2016 возвратить.

2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.М. Бушуева