Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 06АП-7488/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

27 февраля 2017 г.

А73-15087/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия "Николаевские тепловые сети": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Оттева В.Г., представитель по доверенности от 25.11.2016 N 8/13485;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Николаевские тепловые сети"

на решение от 12.12.2016

по делу N А73-15087/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.В. Зверевой

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Николаевские тепловые сети"

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 12.10.2016 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Николаевские тепловые сети" (далее - предприятие, МУП "Николаевские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) от 12.10.2016 по делу об административном правонарушении N 8-04/1175, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб. с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Решением суда от 12.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Николаевские тепловые сети" в апелляционной жалобе просит его изменить и уменьшить сумму штрафа до 10 000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка факту анонимной жалобы, на основании которой антимонопольным органом проведена проверка в отношении предприятия. По мнению МУП "Николаевские тепловые сети", судом не дана оценка ходатайствам предприятия о применении статьи 2.9 КоАП РФ и снижении размера наложенного штрафа.

В судебное заседание представитель МУП "Николаевские тепловые сети" своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещено надлежащим образом, в связи с чем на основании положений статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании поступившей жалобы Управлением в отношении МУП "Николаевские тепловые сети" проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении закупочной деятельности.

В ходе проверки установлено, что МУП "Николаевские тепловые сети" зарегистрировано 23.06.2015, его учредителем является администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре", в связи с чем предприятие обязано осуществлять закупки товаров работ, услуг в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Проверка показала, что предприятием заключены договоры с: ИП Крайновым В.В. от 19.08.2015 N 1 - на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и кирпичной кладки наружной стены административного здания, расположенного по ул. М. Горького, 48, площадью 80 кв. м на сумму 490 652 руб.; ООО "Армада" от 19.01.2016 N19/01 - на поставку матов прошивных на сумму 121 161,84 руб.; с ООО "РемДВ" от 15.02.2016 N1/15-02-16 - на ремонт полов в помещениях на сумму 103 502, 00 руб.; с ООО "Кадар" от 01.03.2016 N4/2016 - на ремонт помещений на сумму 112 884, 00 руб.

При этом данные договоры заключены без проведения процедур закупок и размещения информации, документов о данных закупках на официальном сайте.

Усмотрев в действиях предприятия признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, 27.09.2016 Управление в отношении МУП "Николаевские тепловые сети" составило протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 12.10.2016 по делу N 8-04/117 МУП "Николаевские тепловые сети" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, ему назначено, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения и отсутствия существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде наложения административного штрафа на, в том числе юридических лиц, - в размере 500 000 рублей.

Отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров отдельными видами юридических лиц регламентированы Законом о закупках.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках муниципальные унитарные предприятия, в уставном капитале которых доля участия муниципального образования превышает пятьдесят процентов, обязаны осуществлять закупки товаров, работ, услуг в соответствии с данным Законом.

Поскольку МУП "Николаевские тепловые сети" является муниципальным предприятием, оно обязано осуществлять закупки в соответствие с указанным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при закупке товаров, работ, услуг должны руководствуются, в частности, принципом информационной открытости закупки.

Частью 1 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что положение о закупке подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона о закупках заказчики, созданные после дня вступления в силу Закона о закупках, утверждают в течение трех месяцев с даты их регистрации в едином государственном реестре юридических лиц положение о закупке. В случае, если в течение указанного срока такими заказчиками не размещено в соответствии с требованиями настоящего федерального закона утвержденное положение о закупке, заказчики при закупке руководствуются положениями Федерального закона от 05.04. 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения в соответствии с требованиями данного Федерального закона утвержденного положения о закупке.

Материалами дела подтверждается, что МУП "Николаевские тепловые сети" в установленном порядке и сроки не размещено на официальном сайте закупок Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг предприятия. В таком случае, при осуществлении закупок предприятие обязано руководствоваться нормами Закона о контрактной системе.

Статьей 6 Закон о контрактной системе предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Как установлено статьей 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Такими конкурентными способами являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (закрытый аукцион), запрос котировок и запрос предложений.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участником закупки может являться любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 7 Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Таким образом, МУП "Николаевские тепловые сети" в силу приведенных правовых норм обязано обеспечить свободный и безвозмездный доступ к информации в сфере закупок и размещать соответствующую информацию в единой информационной системе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вышеперечисленные договоры с ИП Крайновым В.В. от 19.08.2015 N 1, ООО "Армада" от 19.01.2016 N 19/01, ООО "РемДВ" от 15.02.2016 N 1/15-02-16, ООО "Кадар" от 01.03.2016 N 4/2016 заключены предприятием без проведения предусмотренных Законом о контрактной системе процедур. Информация и документы, размещение которых предусмотрено Законом о контрактной системе, на официальном сайте не размещались. Данные факты предприятием не опровергнуты.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих, что МУП "Николаевские тепловые сети" предприняло все зависящие от него меры к надлежащему исполнению требований законодательства о закупках и недопущению совершения административного правонарушения, предприятие не представило.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения предприятия к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях (бездействии) предприятия доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка факту анонимной жалобы, на основании которой антимонопольным органом проведена проверка в отношении предприятия, является необоснованным, поскольку этот довод исследован и правомерно отклонен судом первой инстанции, так как вне зависимости от получения административным органом информации о допущенных нарушениях, её источнике, нарушение выявлено Управлением в ходе непосредственного обнаружения, что не противоречит положениям КоАП РФ.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, МУП "Николаевские тепловые сети" в апелляционной жалобе также приводит доводы о том, что судом первой инстанции не дана оценка ходатайствам предприятия о применении статьи 2.9 КоАП РФ и снижении размера наложенного штрафа.

Апелляционный суд считает данные доводы не соответствующими материалам дела. Суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, исходя из характера охраняемых государством общественных отношений и степени общественной опасности конкретного деяния, обоснованно указал на отсутствие в данном случае оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки данного вывода судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельства совершенного правонарушения не свидетельствуют о его малозначительности.

Ходатайство предприятия о снижении размера штрафа также рассмотрено и обоснованно отклонено судом первой инстанции. Суд, руководствуясь пунктами 1, 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, верно указал, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган применил данные положения и с учетом обстоятельств дела, финансового положения предприятия, назначил ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, в размере 250 000 руб., при минимально установленном частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ штрафа в размере 500 000 руб.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что снижение штрафа более чем в два раза, равно как и повторное снижение суммы штрафа, приведенными выше нормами КоАП РФ не предусмотрено, апелляционный суд не находит правовых оснований для снижения размера штрафа, наложенного на предприятие.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N 15087/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина