Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 11АП-2700/17 (ключевые темы: ликвидационная комиссия - Министерство здравоохранения РФ - доходы федерального бюджета - факты, имеющие юридическое значение - медицинский техник)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 11АП-2700/17

г. Самара

27 февраля 2017 г.

Дело N А72-12259/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2017 года, принятое по делу N А72-12259/2016 (судья Черланова Е.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент" (ОГРН 1097325001476, ИНН 7325087462), Ульяновская область, г.Ульяновск

заинтересованные лица:

акционерное общество "Ульяновсктрансстрой" (ИНН 7326009467),

Государственное учреждение здравоохранения "Ульяновская областная станция переливания крови" (ИНН 7326016369),

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора) (ИНН 7716182210),

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр мониторинга и клинико-экономической экспертизы" (ФГБУ "ЦМИКЭЭ" Росздравнадзора) (ИНН 7704260583),

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации (Росздравнадзор),

Общество с ограниченной ответственностью "РЕВВЕЛ-МедСервис" (ИНН 7729694046),

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2017 года, принятое по делу N А72-12259/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2017 года, принятое по делу N А72-12259/2016, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент" (ОГРН 1097325001476, ИНН 7325087462), из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную чек-ордером от 16.02.2017.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

Е.А. Терентьев