Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-4778/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2017 г. N Ф05-7690/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-185381/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года по делу N А40-185381/2016, принятое судьей С.В. Прижбиловым (шифр судьи 181-1620),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-К" (ОГРН 1037718007975, ИНН 7718236446)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

3-и лица - Центральная религиозная организация "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря", Государственное унитарное предприятие города Москвы "Преображенский рынок"

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Чернышов И.П. по доверенности от 30.08.2016 г.

от ответчика: Олейник Е.Ю. по доверенности от 30.12.2016 г.

В судебное заседание не явились: представители 3-их лиц - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-К" (далее - ООО "Альянс-К", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в представлении в аренду Обществу земельного участка по адресу: г. Москва, Преображенский вал, вл. 17, стр. 100, оформленного письмом от 24.08.2016 N 33-5122668/16-(0)-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года по делу N А40-185381/2016 требования заявителя удовлетворены, решение Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении в аренду ООО "Альянс К", являющемуся собственником здания общей площадью 691,6 кв.м, по адресу: г. Москва, Преображенский вал, вл. 17, стр. 100, в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:7854, общей площадью 927 кв.м., с адресными ориентирами: г. Москва, Преображенский вал, вл. 17, стр. 100, признано незаконным. Суд также обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Альянс К" и в течение месяца с даты вступления в законную силу судебного решения направить ООО "Альянс К" для согласования и подписания договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:7854, общей площадью 927 кв.м., с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Преображенский вал, вл. 17, стр. 100, о чем в соответствии с частью 6 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент обязан сообщить суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, на земельном участке расположен объект самовольного строительства, в связи с чем полагает отказ Департамента в оформлении договора аренды земельного участка законным.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Альянс К" доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

3-и лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ООО "Альянс К" является собственником нежилого здания общей площадью 691,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, владение 17, строение 100 (кадастровый номер 77:03:0003016:7854), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.02.2006 г. произведена запись N 77-77-03/048/2005-341 (свидетельство о праве собственности 77-АГ0186649).

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003016:7854, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, ул. Преображенский Вал, владение 17, строение 100.

19 августа 2016 года ООО "Альянс К" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении ему в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:7854, как правообладателю расположенного на нем здания.

Письмом от 24.08.2016 г. исх. N 33-5-122668/16-(0)-1 Департамент сообщил заявителю об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по причине установления факта незаконно размещенного объекта на земельном участке.

Ссылаясь на то, что отказ в оформлении долгосрочного договора аренды является незаконным, ООО "Альянс К" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, признал незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 24.08.2016 N 33-5122668/16-(0)-1 об отказе в оформлении долгосрочного договора аренды земельного участка, установив, что обращение ООО "Альянс К" с заявлением о предоставлении ему в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:7854, как правообладателю расположенного на нем здания, является правомерным.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, Департамент утверждает, что на земельном участке расположен объект самовольного строительства, что, по мнению заявителя, подтверждается актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 20.06.2016 N 9031372.

Между тем, данный акт не подтверждает самовольный характер строения при наличии решения суда, установившего обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела: нежилое здание площадью 691,6 кв.м. по адресу: г. Москва, Преображенский вал, вл. 17, стр. 100 было построено и введено в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке, на основании соответствующих разрешений и заключений уполномоченных на то органов и должностных лиц.

Как установил суд первой инстанции, права ООО "Альянс К" на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом участке, оспаривались в рамках дела N А40-26202/2012 по иску Префектуры ВАО г. Москвы о признании права собственности ООО "Альянс К" на объект общей площадью 691,6 кв.м. по адресу: Москва, Преображенский вал, 17, стр.100, отсутствующим и по делу N А40-166621/2012 о признании здания самовольной постройкой и его сносе.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 г. по делу N А40-26202/2012 и от 10.04.2013 г. по делу NА40-166621/12, в удовлетворении исков Префектуры ВАО г. Москвы о признании права собственности ООО "Альянс К" на объект общей площадью 691,6 кв.м. по адресу: Москва, Преображенский вал, 17, стр.100, отсутствующим и о признании здания самовольной постройкой и его сносе, отказано.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при наличии вступивших в законную силу судебных актов по указанным выше делам, акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 20.06.2016 N 9031372 в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для того, чтобы считать объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, Преображенский вал, вл.17, стр.100 самовольной постройкой.

Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

На основании пункта 1 части 3 статьи 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 13 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 24.08.2016 N 33-5122668/16-(0)-1 об отказе в оформлении долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:7854, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Преображенский Вал, владение 17, строение 100, суд правомерно исходил из того, что отказ Департамента в оформлении договора аренды не соответствует ст. 35 Земельного кодекса РФ, противоречит статьям 8 и 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", и нарушает исключительное право заявителя на приобретение права аренды земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, собственником которого является заявитель.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года по делу N А40-185381/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова