Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 16АП-5561/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2017 г. N Ф08-3429/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

16 февраля 2017 г.

Дело N А20-667/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Каббалкэнерго" и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2016 по делу N А20-667/2016 (судья Тишкова Ф.М.)

по иску публичного акционерного общества "Каббалкэнерго" (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455), г. Нальчик, к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-07" (ОГРН 1120724001001, ИНН 0724002517), с. Герменчик,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОАО "МРСК СК"), г. Пятигорск,

о взыскании 382 655 руб. 30 коп.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "Каббалкэнерго" представитель Циканов А.А. (по доверенности N 07АА0489710 от 09.01.2017);

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" представитель Ерижоков З.Х. (по доверенности N 567 от 22.11.2016),

в отсутствие представителя ООО "Агро-07", извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Каббалкэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-07" (далее - ответчик) о взыскании неучтенной электрической энергии в размере 382 655 руб. 30 коп.

Определением суда от 29.03.2016, с учетом определения об исправлении описки от 20.04.2016, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее-ОАО "МРСК СК").

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2016 по делу N А20-667/2016 в удовлетворении иска отказано. Суд взыскал с публичного акционерного общества "Каббалкэнерго" (Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации") в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 653 руб.10 коп. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 15.11.2016 по делу N А20-667/2016, ПАО "Каббалкэнерго" и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалобы мотивированны тем, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы материалы дела в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением апелляционного суда от 27.12.2016 жалобы приняты к производству апелляционного суда и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 06.02.2017.

В судебном заседании представители ПАО "Каббалкэнерго" и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Агро-07", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, отказав в удовлетворении апелляционных жалоб.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2016 по делу N А20-667/2016 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2014 публичное акционерное общество "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Агро-07" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N У-517, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении N 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1.), (том 1, л.д.70 - 81).

В соответствии с пунктами 2.2.3., 2.2.5. договора, истцу представлено право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии и снимать показания расчетных приборов учета у ответчика не чаще 1 раза в месяц, а также в целях исключения фактов безучетного потребления, выдавать обязательные к исполнению потребителем предписания (в том числе оформленные в виде Акта) о приведении в соответствие с установленными требованиями средств учета и требовать их выполнения в установленный срок.

Согласно пункту 2.3. договора потребитель обязуется:

- потребитель обязуется принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и размерах, установленных настоящим договором (подпункт 2.3.1.);

- обеспечить в срок, установленный законодательством Российской Федерации об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, оборудование точек поставки средствами учета электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими законодательством РФ требованиям, а также обеспечить их работоспособность (исправность) и соблюдение в течение всего срока действия настоящего договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем (подпункт 2.3.2);

- обеспечить допуск уполномоченных представителей сетевой организации к энергопринимающим устройствам в целях установки приборов учета, в случае, если потребитель в соответствии с пунктом 2.3.2. настоящего договора не обеспечил установку приборов учета в точках поставки и оплатить произведенные сетевой организацией расходы на установку приборов учета (подпункт 2.3.3.);

- обеспечить сохранность и целостность, установленных в пределах границ балансовой принадлежности покупателя, расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета (подпункт 2.3.4.);

- беспрепятственно допускать уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электроэнергии, к средствам чета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний и осуществления иных проверок (замеров) предусмотренных правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (подпункт 2.3.7.);

- немедленно в течение суток сообщать одновременно гарантирующему поставщику и сетевой организации о нарушении работоспособности средств учета, а также защитных и пломбирующих устройств средств учета (подпункт 2.3.9).

В разделе 4 договора стороны установили следующий порядок учета электрической энергии:

- для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (п.4.1.);

- в целях надлежащего и достоверного учета активной и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроля качества электроэнергии для расчетов между сторонами настоящего договора, расчетные средства учета должны быть установлены в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности. Перечень средств учета, а также технические данные указанных средств учета, измерительных трансформаторов (включая тип средства учета, класс точности, заводской номер, коэффициент трансформации, места их расположения и др.) указаны в Приложении N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется:

- по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии;

- расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика, по мере необходимости, проводить проверку потребления покупателем электрической энергии и соответствия представленных покупателем данных средств учета фактически потребленной электроэнергии. В случае обнаружения расхождения между данными о количестве потребленной покупателем электроэнергии, представленными покупателем, и фактически обнаруженными при проверке данными, расчет стоимости потребленной покупателем электроэнергии за соответствующий расчетный период производится на основании данных проверки.

Согласно пункту 5.6.2. договора при нарушении учета по одной из фаз - по выявленной на основании замеров величине недоучета (в процентном отношении к потреблению электроэнергии на момент проверки) и расходу электроэнергии по прибору учета за период перерасчета. По выбору гарантирующего поставщика (сетевой организации) величина недоучета может быть определена и по максимальной рабочей безучетной нагрузке этой фазы, и числу часов работы потребителя.

В пункте 5.6. договора стороны согласовали расчетные способы определения объемов потребления энергии при самовольном присоединении потребителем электрической мощности, минуя исправные расчетные (контрольные) приборы учета - по максимальной мощности энергетических установок и числу часов работы потребителя, и при нарушении учета по одной из фаз - по выявленной на основании замеров величине недоучета.

В пункте 5.7 договора стороны установили, что при применении расчетных способов, установленных в пункте 5.6, число часов работы потребителя принимается равным не менее 8 часов в сутки, а при выявлении безучетного подключения электронагревательных установок (ЭНУ), объем потребленной ими электроэнергии определяется из расчета использования присоединенной величины мощности ЭНУ 24 часа в сутки.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии (приложения N 5 к договору, потребителю (на объекте по адресу: КБР, Урванский район, с. Герменчик, холодильник, за чертой населенного пункта) установлен узел учета электроэнергии: электросчетчик: тип ЦЭ 6803В N 009130066000277, год выпуска 2013, дата госповерки 1 кв.2013 1ном 10-100А, показания 000020 на объекте ООО "Агро 07" (том 1, л.д.82).

01.07.2014 ответчик обратился в сетевую организацию с заявкой (за созданием еще одной точки) на технологическое присоединение электроустановок заявителя мощностью 160 кВт к электросетям КБ Филиала ОАО "МРСК Северного-Кавказа", в связи с чем, 03.07.2014 между ОАО "МРСК "Северного-Кавказа" и ООО "Агро-07" заключен договор N 54/14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, утверждены технические условия для присоединения к электросетям от 03.07.2014, составлен расчет платы за технологическое присоединение, подписанные сторонами (том 1, л.д. 83, 84-88).

Во исполнение условий договора N 54/14 от 03.07.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, актом от 07.07.2014 оформленным на бланке акта на замену счетчика, потребителю установлен на объект по тому же адресу второй узел учета электроэнергии: тип СЕ-303, N 0100473056000006, госповерка 3 кв. 2012 год выпуска 2012 (том 1, л.д.89).

После установки счетчика по акту от 07.07.2014, Урванский РЭС составил акт о выполнении технических условий договора технологического присоединения к электрическим сетям с приложением акта осмотра электроустановки от 30.07.2014 (том 1, л.д.91-97).

Согласно акту осмотра электроустановки от 30.07.2014, составленному сетевой компанией (в лице главного инженера Урванского РЭС - Иванова Ф.М и мастера сетевого участка Иванова М.Ф., в присутствии представителя потребителя Тумова Р.Ш.), последнему установлен буквально электросчетчик: тип СЕ-303 N 0100473056 (номер указан не полностью), (том 1, л.д.92).

Между тем, фактически установлен электросчетчик: тип СЕ-303, N 0100473056000006, госповерка 3 кв. 2012 год выпуска 2012, который принят потребителем Тумовым Р.Ш. без замечаний, о чем свидетельствует его подпись на акте и подтверждается объяснением гл. инженера Иванова Ф.М. о том, что в акте осмотра электроустановки от 30.07.2014 по объекту ООО "Агро-07" номер счетчика не был до конца прописан из-за того, что продолжение нумерации был прописан в графе показания счетчика и указано, что акт установки счетчика с правильным отображением номера имеется у потребителя. Согласно заключению в указанном акте осмотра электроустановки от 30.07.2014, электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и может быть подключена к электрической сети.

29.08.2014 стороны подписали акт N 54 об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения эксплуатационной ответственности N 54 и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 54, которые подписаны, в том числе, потребителем без замечаний (том 1, л.д.96-100).

Таким образом, окончательно, потребителю установлен второй прибор учета на один и тот же объект по вышеуказанному адресу 29 августа 2014 года.

30 августа 2014 года до фактического подключения электросчетчика: тип СЕ-303, N 0100473056000006 к электрическим сетям, от потребителя поступило устное обращение с просьбой об объединении действующего электросчетчика N 009130066000277 и еще не подключенного к электросетям электросчетчика N 0100473056000006, во избежание дополнительных затрат на обслуживание двух точек поставки на одном объекте.

29.09.2014 просьба потребителя была удовлетворена, две точки N 009130066000277 и N 0100473056000006 объединены с сохранением только одной точки N 0100473056000006, о чем составлен акт на бланке акта на замену счетчика N 554 и зафиксировано что: - снят электросчетчик: тип ЦЭ 6803В N 009130066000277, показания 0022548, дата госповерки 1 кв. 2013 и установлен электросчетчик: тип СЕ-303, N0100473056000006, госповерка 3 кв. 2012 год выпуска 2012.

С октября 2014 года у потребителя на объекте учитывался один прибор учета: N 0100473056000006, по которому определялось количество потребляемой потребителем электроэнергии, что подтверждается актами поставки электроэнергиии, счет-фактурами, которые выставлялись для оплаты с октября 2014 года, в том числе по указанной одной точке поставки по данному объекту (том 1, л.д.38 -40).

15.01.2015 представителями сетевой организации с участием представителя потребителя в лице бригадира Молова А.М. произведен осмотр прибора учета ответчика на спорном объекте и составлен акт N 575 на замену электросчетчика, согласно которому электросчетчик тип СЕ-303 N 0100473056000006 снят для отправки в КБ ЦСМ (полное наименование: федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в КБР") на поверку и опломбирован в пакет с пломбой N 7652678. В акте указано, что вместо снятого, установлен электросчетчик тип СЕ-300 N 006857019000216. Данный акт со стороны потребителя подписан бригадиром Моловым А.М., без указания, на основании какого документа его полномочия подтверждаются (том 1, л.д.102).

19 января 2015 года диспетчер Урванского РЭС по телефону уведомил потребителя о необходимости явиться к ним для проверки прибора учета 20 января 2016, что подтверждено распечаткой телефонного разговора на бумажном носителе диспетчера с руководителем потребителя (том 2, л.д.96).

20 января 2015 года сотрудники службы измерений и метрологии ПАО "МРСК "Северного Кавказа" (Кабардино-Балкарский филиал), в отсутствии неявившегося представителя потребителя, на основании протокола поверки N 609 от 20.01.2015, произвели считывание параметров электросчетчика и составили заключение, в котором указали следующее: в службу измерений и метрологии в пакете, опломбированном пломбой N 7652678 "РХ-3-м (не нарушена) доставлен счетчик электрической энергии СЕ-303 3х230/400В 5А S31 S43-GRIVZ N 0100473056000006 2012 г. 3 кв. 12. Конечные показания на момент проверки 341,91914 квтч. Счетчик принадлежит Урванским РЭС ООО "Агро-07". В результате осмотра и проверки установлено:

1. пломба с оттиском поверительного клейма вызывает сомнение;

2. механических повреждений нет;

3. метрологические характеристики соответствуют требованиям ГОСТ. Самохода нет;

4. произведено считывание информации из энергонезависимой памяти счетчика. Отчет прилагается. В журнале фиксации вскрытий электронной пломбы зафиксировано, что 31.08.2014 21:26 произошло вскрытие счетчика. В журнале состояния фаз счетчика зафиксировано, что с 31.08.2014 21:26:00 по 31.08.2014 23:50:00 счетчик был выключен;

5. в связи с замечаниями по пунктам N 1 и N 4 счетчик был вскрыт. Внутри счетчика обнаружено устройство, не предусмотренное заводом изготовителем, что может привести к недоучету электроэнергии.

В заключении указано, что метрологические характеристики проверялись на установке ЦУ6800 N 920001 (свидетельство о поверке N 4-059 от 03.04.2012, срок действия до 03.04.2015). Итоговое заключение: счетчик признан не пригодным к применению в связи с замечаниями по пунктам N 1 и N 5 к заключению. К заключению приложены фотографии в черно-белой версии (обведены кругом), в цветной версии (синего цвета) с указанием устройства, которые, по пояснениям свидетелей Мамаева М.М. и Болдова В.Ф., они обнаружили внутри прибора учета, и, которые могли привести к недоучету электроэнергии (том 1, л.д.104-107, 108).

21 января 2015 года по результатам указанного заключения Службы измерений и метрологии, представителями сетевой организации без участия представителя потребителя, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N КБФ Ю 09-000401 на типе электросчетчика СЕ-303, заводской номер электросчетчика 010473056000006, дата госповерки 3 кв. 2012. (том 1, л.д.113).

На основании данного акта произведен и составлен расчет неучтенной электроэнергии (приложение к акту N Ю 09-000401 от 21 января 2015), в соответствии с которым объем безучетного потребления электроэнергии за период с 30.09.2014 по 21.01.2015 равен 82 080 кВт/ч, а стоимость неучтенной электроэнергии составила 382 655,30 руб. согласно расчету: 30 кВт (разрешенная мощность согласно акту допуска к эксплуатацию узла учета электроэнергии) х 24 часа х 114 дней (дата последней технической проверки (29.09.2014) = 82080кВт.ч. (безучетное потребление электроэнергии); 82 080кВт.ч. х 4,66(тариф)= 382 655,30 руб. (том 1, л.д.115-116, том 2, л.д.8-23)

Расчет произведен по правилам пунктов 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и подтверждается дополнительно расчетом истца с учетом расчета цен, тарифов (л.д.8 -23, т.2).

На основании произведенного расчета истец выставил ответчику счет на оплату и направил в адрес ответчика претензию, получение претензии и отказ от оплаты подтверждается ответом на претензию от 19.10.2015, в которой указано, что претензия отклонена в связи с несоблюдением сетевой организацией при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, требований постановления Правительства N 442 от 04.05.2012. Кроме того, указано, что 31 августа 2014, когда по заключению было вскрытие прибора учета, спорный счетчик находился у представителей Каббалкэнерго (том 1, л.д.117-119).

ОАО "Каббалкэнерго", полагая, что ответчик осуществил потребление электроэнергии с неисправным прибором учета электроэнергии подключенным к сетям электроснабжения и допустил несанкционированный доступ к приборам учета, произвел расчет неучтенного потребления электроэнергии, которую ответчик в установленный в претензии срок не оплатил, обратился в суд с иском.

В доказательство факта безучетного потребления электроэнергии представил суду заключение службы измерений и метрологии ПАО "МРСК "Северного Кавказа" (Кабардино-Балкарский филиал) от 20 января 2015, согласно которому было произведено считывание электросчетчика, выявлено вмешательство в схему электросчетчика, что могло привести к недоучету электроэнергии.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договору энергоснабжения N У-517 от 27.05.2014 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее-Основные положения N 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N442), которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее-оптовый рынок) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В договоре энергоснабжения N У-517 от 27.05.2014 также определено понятие безучетного потребления электроэнергии, как потребление электроэнергии с нарушением установленного настоящим договором и действующим законодательством учета электрической энергии, выразившимся во вмешательство в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленного договором срока извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанности по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя (в т.ч., предусмотренных настоящим договором), приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии определены пунктами 192 и 193 Основных положений.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, тем самым достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

Суд первой инстанции, оценив акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21 января 2015 года, пришел к выводу, что указанный акт не отвечает требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений N 442 и не подтверждает факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии с учетом следующих установленных обстоятельств.

Так, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 21 января 2015 года представитель потребителя не принимал участия в составлении акта, несмотря на то, что он указан в преамбуле акта, но его подписи в акте не имеется, нет сведений о том, что он отказался от подписи. В акте не указано о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

Судом первой инстанции также установлено, что в акте от 15 января 2015 на замену счетчика, когда представители сетевой организации сняли прибор учета для отправки на поверку в КБ ЦСМ, указано, что от потребителя принимал участие бригадир Молов А.М. без ссылки на его полномочия, выраженной в доверенности или в соответствии с должностными обязанностями.

Более того, истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что Молов А.М. является работником ответчика, а из представленных ответчиком документов, в том числе, штатного расписания и списка работников ответчика следует, что среди работников ответчика бригадир Молов А.М. не значится (том 2, л.д.48-52).

Кроме того, в акте от 15 января 2015 года, который не является актом о безучетном потреблении, а является актом о замене счетчика, который якобы подписал от потребителя бригадир Молов, не было установлено и зафиксировано никаких нарушений, прибор учет заменен на другой прибор учета, а снятый отправлен на проверку в КБ ЦСМ.

При этом, в акте не указано никаких мотивов и оснований для замены счетчика и его проверки в КБ ЦСМ.

Как следует из утверждений истца и сетевой организации, в результате того, что пломба на приборе учета вызвала сомнение у проверяющих представителей сетевой организации, 15 января 2015 года он был снят и направлен на проверку в ПАО "МРСК СК" в службу измерений и метрологии, а уже по результатам заключения ПАО "МРСК СК" службы измерений и метрологии от 20 января 2015 года, составлен акт о неучтенном потреблении от 21 января 2015 года.

При этом судом первой инстанции установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 000401 от 21 января 2015 года не описана неисправность прибора учета, напротив, указаны показания прибора учета, а также имеются отметки о наличии пломбы поверителя, контрольной номерной пломбы и знаков визуального контроля с учетом акта от 15 января 2015 года, не указана дата предыдущей проверки прибора учета электроэнергии, отсутствуют указания на наличие нарушений схемы подсоединения прибора учета, каким способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления энергии также не зафиксировано, отсутствуют сведения о нарушении потребителем пломбы на расчетном счетчике, о повреждении поверительных клейм и искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика и трансформаторов и т.д., не указаны о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии (том 1, л.д. 113-114).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что единственным доказательством безучетного потребления электроэнергии является заключение подведомственной организации третьего лица от 20 января 2015, которым произведено считывание параметров электросчетчика и выявлено вмешательство в схему электросчетчика, что могло привести к недоучету электроэнергии.

Судом первой инстанции также установлено, что провести судебную экспертизу по данному прибору учету не представляется возможным, поскольку по пояснению представителя третьего лица, указанный прибор учета не сохранился.

Прибор учета не представлен суду ни истцом, ни третьим лицом.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений N 442 в акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 Основных положений для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Судом первой инстанции установлено, что в акте от 21 января 2015 года о безучетном потреблении электроэнергии, а также в акте от 15 января 2015 года на замену счетчика, предшествующем составлению спорного акта от 21 января 2015 года, не указано на нарушение пломб госповерителя, контрольной номерной пломбы и знаков визуального контроля, а имеется ссылка на необходимость проверки прибора учета в КБ ЦСМ. При этом, характер неисправности также не описан, характеристики используемого при проведении проверки оборудования отсутствуют.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, установить, каким образом представители сетевой организации определили неисправность прибора и основания для его замены 15 января 2015 года, не представляется возможным в связи с не предоставлением в материалы дела надлежащих доказательств и прибора учета, который по пояснениям истца и третьего лица в суде первой инстанции, не сохранился, что лишает суд возможности на проведение независимой экспертизы прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил N 6).

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений. При этом в виде единственного последствия нарушения пломбы на измерительном приборе определено лишение законной силы учета энергии этим счетчиком.

В судебных заседаниях суда первой инстанции представители истца и сетевой организации суду пояснили, что нарушение целостности пломбы на самом приборе учета и вмешательство в работу приборов учета путем визуального осмотра, не обнаружены. При этом указали, что ответчиком применен способ безучетного потребления путем вмонтирования в электронный счетчик устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем и данное устройство позволяет дистанционно, при помощи радиопередающего устройства, выключать прибор учета и вести недоучет потребляемой электрической энергии, которую нажатием кнопки можно регулировать и производить безучетное потребление, что подтверждено заключением службы измерений и метрологии сетевой организации и допрошенными в качестве свидетелей лицами, которые проводили данное заключение.

Оценив указанные пояснения представителей истца и сетевой компании, а также доводы, изложенные на основании заключения службы измерений и метрологии ОАО МРСК "Северного Кавказа" от 20 января 2015 о том, что 31.08.2014 21:26 произошло вскрытие счетчика, в журнале состояния фаз счетчика зафиксировано, что с 31.08.2014 21:26:00 по 31.08.2014 23:50:00 счетчик был выключен, из чего сделан вывод о том, что счетчик был вскрыт, внутри счетчика обнаружено устройство, не предусмотренное заводом изготовителем, что может привести к недоучету электроэнергии, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности указанных доводов и пояснению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, исследование прибора учета проведено и заключение службы измерений и метрологии ОАО МРСК "Северного Кавказа" составлено по заказу сетевой организации без привлечения представителей истца и ответчика.

Неисправность с выявленным дополнительным устройством, не предусмотренным заводом-изготовителем, выявлена в ходе проверки электросчетчика в службе измерений и метрологии ПАО "МРСК СК", при этом, указанный прибор учета по неустановленной причине не сохранился.

Суд первой инстанции исследовал фотографии прибора учета, выполненные 20 января 2015 года при проведении исследования, которые приложены к заключению, и пришел к выводу о том, что фотографии этого прибора и само заключение, выполненные службой метрологии ПАО "МРСК СК", не отражают: какое дополнительное устройство находилось внутри счетчика, управлявшее механизмом электросчетчика; какие элементы крепления несанкционированных механизмов, влияющих на работу счетчика, сохранились внутри прибора учета с учетом того обстоятельства, что пломба завода-изготовителя, установленная на приборе учета, не имеет следов механических повреждений.

Кроме того, в представленном акте безучетного потребления электроэнергии не указано, имеются ли со стороны абонента нарушения схемы подсоединения прибора учета, нет сведений о нарушении целостности пломбы на самом приборе учета и вмешательство в работу приборов учета, не указано каким способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии и в каком месте осуществлено безучетное потребление.

Более того, судом первой инстанции установлено и не оспаривается ни истцом, ни третьим лицом, что спорный прибор учета был установлен сетевой организацией, что подтверждается актами от 07.07.2014, от 30 июля 2014 года, от 29 августа 2014 года и актом от 29 сентября 2014 года.

Согласно акту от 29 сентября 2014 года электросчетчик: тип СЕ-303, N 0100473056000006 подключен к электрическим сетям и учет электроэнергии начат с 01 октября 2015 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 29.09.2014 две точки N 009130066000277 и N 0100473056000006 объединены с сохранением только одной точки N 0100473056000006, при этом, последний счетчик (N 0100473056000006) был установлен 07.07.2015 на основании письменной заявки потребителя согласно договору о технологическом присоединении к электрическим сетям N 54/14 от 03.07.2014, однако не был подключен к электрическим сетям.

Следовательно, электросчетчик N 0100473056000006 не подключался к электросетям и потребителю не выставлялись счета для оплаты стоимости потребленной электроэнергии по счетчику N 0100473056000006 до октября 2014 года.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ссылка в заключении о том, что с 31.08.2014 21:26:00 по 31.08.2014 23:50:00 счетчик был выключен, на основании чего сделан вывод о том, что счетчик был вскрыт, а внутри счетчика установлено обнаруженное устройство, не предусмотренное заводом изготовителем, что может привести к недоучету электроэнергии, является несостоятельной и необоснованной, поскольку с 31.08.2014 21:26:00 по 31.08.2014 23:50:00 указанный счетчик не был подключен к электрическим сетям истца, что подтверждается вышеуказанными актами и пояснениями истца и сетевой организации.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства с достоверностью подтверждающие факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в связи с воздействием на прибор учета, а поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно возложены судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца и взысканы в доход федерального бюджета.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца и третьего лица, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не предоставлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Более того, выводы суда первой инстанции подтверждаются указаниями в жалобах о том, что, действительно, прибор учета СЕ-303 N 0100473056000006 подключен к электрическим сетям 29.09.2014, что подтверждается актом, в котором зафиксированы нулевые показатели счетного механизма.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционных жалоб суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2016 по делу N А20-667/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2016 по делу N А20-667/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко