Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 12АП-2571/17 (ключевые темы: некоммерческое товарищество - восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - упрощенное производство - аэропорт)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 12АП-2571/17

Требование: о взыскании неустойки

г. Саратов

27 февраля 2017 г.

Дело N А12-65161/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Спутник" Аэропорт на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2017 года по делу N А12-65161/2016, принятое в порядке упрощённого производства, (судья Аниськова И.И.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к садоводческому некоммерческому товариществу "Спутник" Аэропорт (ОГРН 1023402988839, ИНН 3443901994) о взыскании неустойки в размере 4 135,83 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба садоводческого некоммерческого товарищества "Спутник" Аэропорт на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2017 года по делу N А12-65161/2016, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда принятое в порядке упрощённого производства, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объёме 16 января 2017 года.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 6 февраля 2017 года.

Заявителем апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд Волгоградской области 13 февраля 2017 года, о чём свидетельствует штамп данного суда на апелляционной жалобе, то есть, с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, её заявитель ссылается на уважительность такого пропуска, - по причине несвоевременного получения мотивированного решения - 23 января 2017 года.

Изучив доводы ходатайства, рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к восстановлению садоводческому некоммерческому товариществу "Спутник" Аэропорт пропущенного процессуального срока обжалования решения в апелляционном порядке, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Арбитражным судом Волгоградской области обжалуемое решение, как указывалось ранее, изготовлено 16 января 2017 года, копия которого направлена садоводческому некоммерческому товариществу "Спутник" Аэропорт 19 января 2017 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 40097106239821 (лист дела 22 тома 1).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, в установленные сроки, изготовлены судебные акты, направлены стороне и размещены на официальном сайте суда в сети Интернет, а садоводческое некоммерческое товарищество "Спутник" Аэропорт могло и должно было принять все возможные меры для соблюдения установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска процессуального срока неуважительными, заявленное ходатайство - не подлежащим удовлетворению.

Иных доводов к восстановлению процессуального срока обжалования вышеназванного решения апелляционная жалоба не содержит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного -разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что садоводческим некоммерческим товариществом "Спутник" Аэропорт уплачена государственная пошлина чеком-ордером от 13.02.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 117, 229, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Спутник" Аэропорт в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Спутник" Аэропорт на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2017 года по делу N А12-65161/2016, возвратить заявителю.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Спутник" Аэропорт из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, оплаченную чеком-ордером от 13.02.2016, выдать справку на её возврат.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции -Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

С.В. Никольский