Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 13АП-33771/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2017 г.

Дело N А56-62158/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Згурской М.Л.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Николаевым И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33771/2016) ООО "Нептун Питер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 по делу N А56-62158/2016 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "Лучшая цена"

к ООО "Нептун Питер"

о взыскании

при участии:

от истца: Виссарионов А.Ю. (доверенность от 09.01.2017)

от ответчика: Косарева М.И. (доверенность от 12.01.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лучшая цена" (ОГРН 1137847077015, ИНН 7804503279; место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, д. 15, корп. 1, оф. 130; далее - истец, ООО "Лучшая цена") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун Питер" (ОГРН 1077847608794, ИНН 7810490412; место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, ул.Авиационная, д. 9, лит. А, пом. 8-Н; далее - ответчик, ООО "Нептун Питер") о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 руб.

Решением суда от 09.11.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Лучшая цена" (заказчик) и ООО "Нептун Питер" (подрядчик) был заключен договор от 19.06.2015 N 08, по условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования, на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 23 (помещение фитнес - центра).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость договора составляет 800 000 руб., в том числе НДС 122 033 руб. 89 коп.

Пунктом 3.1 договора установлен срок окончания работ - 30.09.2015.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 550 000 руб. по платежным поручениям от 02.07.2015 N 397, от 28.07.2015 N 476.

08.12.2015 ответчику вручено уведомление об одностороннем отказе от договора.

30.06.2016 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы аванса.

Неисполнение требования ООО "Лучшая цена" в установленный срок явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с договором ответчик свои обязательства по предоставлению истцу результата работ в установленный срок не выполнил.

Учитывая, что в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный срок истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 1 статьи 450, статьям 715 и 717 ГК РФ, а ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику не представил, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 550 000 руб.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Для применения названного основания прекращения производства по делу необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному судом делу N А56-13818/2016 и делу рассматриваемому.

Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

Как следует из материалов дела, предметом данного спора является взыскание неосновательного обогащения. Основанием данного спора является расторжение договора, а также перечисленные денежные средства в размере 550000 руб. по платежным поручениям от 02.07.2015 N 397, от 28.07.2015 N 476 (л.д. 13, 14). Основанием искового заявления по делу N А56-13818/2015 явилось перечисление денежных средств в размере 500 000 руб. по платежным поручениям от 22.06.2015 N 358, от 04.08.2015 N 516.

Таким образом в деле N А56-13818/2016 и в настоящем деле основания различны.

При таких обстоятельствах, решение по делу не является принятым по тем же основаниям, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судом решения, подателем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 по делу N А56-62158/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова