Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 10АП-18942/16

Требование: о взыскании долга по договору на поставку энергии, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А41-10933/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "НГУК "Партнер-Сервис": не явились, извещены;

от ОАО "БЭЗ": Скуднов А.Г., по доверенности от 14.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НГУК "Партнер-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2016 года по делу N А41-10933/16, принятое судьей Петровой О.О., по заявлению ОАО "БЭЗ" к ООО "НГУК "Партнер-Сервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "БЭЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НГУК "Партнер-Сервис" о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения N 01/15-ГВ от 01.05.2015 в размере 928 637 руб. 15 коп., задолженности по договору на поставку тепловой энергии N 02/15-Т от 01.05.2015 в размере 716 686 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2016 года исковые требования ОАО "БЭЗ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "БЭЗ" (организация, осуществляющая водоснабжение) и ООО "НГУК "Партнер-Сервис" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 01/15-ГВ от 01.05.2015 (с учетом протокола разногласий от 01.05.2015), согласно которому организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Также между ОАО "БЭЗ" (теплоснабжающая организация) и ООО "НГУК "Партнер-Сервис" (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии N 02/15- Т от 01.05.2015 (с учетом протокола разногласий от 01.05.2015 г.), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и/или теплоноситель согласно расчетных тепловых нагрузок для центрального топления, а абонент обязуется принять, своевременно и в полном объеме оплатить по действующим тарифам полученную тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, и соответствии с условиями договора.

Как указывает истец, в период с мая по ноябрь 2015 года истец исполнял обязательства по договору N 01/15-ГВ от 01.05.2015 и выставлял ответчику счета на оплату поставленной горячей воды.

По договору N 02/15-Т от 01.05.2015 истец за тот же период также надлежащим образом осуществлял поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) и выставлял ответчику счета на оплату.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 10 договора N 01/15-ГВ предусмотрено, что абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.3 договора N 02/15-Т абонент оплачивает услуги теплоснабжения теплоснабжающей организации согласно выставленным счетам не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам: N 01/15-ГВ и N 02/15-Т, что подтверждается актами оказанных услуг.

Доказательств погашения ответчиком указанной суммы долга в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в предъявленных истцом актах оказанных услуг горячего водоснабжения многоквартирных домов сумма оплаты не соответствует фактически оказанным услугам и не соответствует форме N 12 МУП "НРЦ". Ответчик считает, что истцом предъявлены к оплате объемы горячей воды в большем размере.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанные доводы ответчика ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 договора горячего водоснабжения N 01/15-ГВ в случае отсутствия у абонента узлов учета (не спроектированных, не смонтированных и не допущенных в эксплуатацию) абонент оплачивает организации, осуществляющей горячее водоснабжение, за отпущенную горячую воду согласно Приложению N 4 с корректировкой начислений в натуральных единицах, предоставляемых абонентом не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным, на основании сводной ведомости начислений жителям (потребителям) за услугу - горячее водоснабжение (форма N 13 МУП "НРЦ").

В соответствии с подпунктом "н" статьи 15 договора абонент обязан ежемесячно представлять суммарный расход потребления горячей воды по общедомовому прибору учета, а при его отсутствии - по индивидуальным приборам учета.

В случае не представления сведений, указанных в подпунктах "м" и "н" раздела 4 договора, расчет потребленной горячей воды производится с применением утвержденного норматива. Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период времени не предоставлял истцу ни корректировочные сведения начислений в натуральных единицах, ни суммарный расход потребления горячей воды.

При таких обстоятельствах истец правомерно произвел расчет, исходя из норматива потребленной горячей воды на одного человека в месяц и тарифа на горячую воду, утвержденные Решением Совета депутатов муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" от 04.12.2009 N 4/12 и Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 N 149-Р.

Ссылка ответчика на сведения, содержащиеся в форме N 13 МУП "НРЦ" также необоснованна, поскольку указанные формы ответчиком истцу за спорный период не предоставлялись, при этом сама форма не предусматривает указание в ней сведений о количестве потребленной горячей воды.

В связи с этим установить количество потребленной горячей воды из данных форм не предоставляется возможным.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2016 года по делу N А41-10933/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова