Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 16АП-5698/16

Требование: о взыскании долга и неустойки, о взыскании платы за услуги по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

27 февраля 2017 г.

Дело N А61-2530/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.11.2016 по делу N А61-2530/2016 (под председательством судьи Климатова Г.В.),

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

к муниципальному унитарному предприятию "Ардонские инженерные сети" (ОГРН 1121514000343, ИНН 1514010792)

о взыскании 550 000 руб. задолженности,

в отсутствие лиц, участвовавших в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания, ПАО "МРСК Северного Кавказа") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ардонские инженерные сети" (далее - предприятие, МУП "Ардонские инженерные сети") о взыскании 2 311 973 руб. 01 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в мае 2016 по договору N 1420 от 25.03.2013 г., 84 298 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.06.2016 по 25.07.2016 и с 26.07.2016 по день фактического погашения задолженности, 30 440 руб. 98 коп. процентов по денежному обязательству начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2016 по 25.07.2016 и с 26.07.2016 по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.11.2016 суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 311 973 руб. 01 коп. задолженность, 84 298 руб. 09 коп. пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован обоснованностью исковых требований, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены договорные обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии. Суд пришел к выводу, что поскольку спорные правоотношения по договору от 25.03.2013 возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, начисление процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "МРСК Северного Кавказа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение суда в части взыскания процентов, ссылаясь на необоснованный отказ суда первой инстанции в применении статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 31.12.2016 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между компанией (исполнитель) и предприятием (заказчик), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.03.2013 N 1420, предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя (том N 1, л.д. 23 - 33).

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий договора истец в мае 2016 года оказал ответчику услуги, на сумму 2 311 973 руб. 01 коп., что подтверждается интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ПАО "МРСК Северного Кавказа" - МУП "Ардонские инженерные сети" за май 2016 года, подписанным ответчиком без возражений и замечаний и скрепленным оттисками печатей сторон (том N 1, л.д. 44).

Ответчик обязательства по оплате услуг не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 311 973 руб. 01 коп.

16.06.2016 в адрес ответчика была направлена претензия N МР8/СОФ/01/1640 с требованием погасить образовавшуюся за май 2016 года задолженность, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения (том N 1, л.д. 72 - 72).

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения компанией в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с настоящим иском.

ПАО "МРСК Северного Кавказа" не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанная норма введена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ N 42), вступившим в силу с 1 июня 2015 года (пункт 1 статьи 2 поименованного Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 2 ФЗ N 42 положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 83 указанного Постановления положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной ФЗ N 42 редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключен 25.03.2013, т.е. до вступления в силу ФЗ N 42, ввиду чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежали применению введенные указанным Федеральным законом положения, касающиеся взыскания законных процентов, и обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в данной части.

Ссылка заявителя жалобы на то, что с 01.01.2016 между сторонами заключен новый договор по передаче электроэнергии в порядке пролонгации ранее действующего договора, ввиду чего взыскание с ответчика процентов подпункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит закону, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Постановление N 861), договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления N 861 договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.03.2013 N 1420, заключенный между сторонами, продлевался на тех же условиях, что и ранее действующий договор, а не заключался новый договор, при нарушении условий которого подлежат применению положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Обстоятельствам, на которые ссылается заявитель жалобы, дана надлежащая оценка в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.11.2016 по делу N А61-2530/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов