Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 20АП-8000/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

27 февраля 2017 г.

Дело N А68-6653/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Тульский патронный завод" (ОГРН 1027100507268, ИНН 7105008338), ответчика - акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2016 по делу N А68-6653/2016 (судья Тажеева Л.Д.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тульский патронный завод" (далее - ОАО "ТПЗ") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Тулатеплосеть") о взыскании задолженности в сумме 36 544 454 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 396 411 руб. 06 коп.

Решением суда от 10.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 1, л. д. 108 - 109). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе АО "Тулатеплосеть" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.07.2013 заключен договор на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения II и X Пролетарских, IV и V Северо-Восточных микрорайонов N 041/336-13 в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий (далее - договор) (т. 1, л. д. 11 - 17), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался подавать потребителю от водогрейной котельной поставщика тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения II и X Пролетарских, IV и V Северо-Восточных микрорайонов в количестве, согласованном сторонами, а потребитель обязался своевременно принимать и оплачивать тепловую энергию, отпущенную поставщиком, на условиях договора.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) потребитель оплачивает принятую тепловую энергию до 20-го числа следующего месяца согласно графика платежей по договору (приложение N 1 к договору). Разница между стоимостью оплаченной по графику теплоэнергии и фактической стоимостью потребленной теплоэнергии учитывается в следующем месяце графика платежей.

Графики платежей на 2015 и на 2016 годы сторонами не подписаны, несмотря на соответствующие обращения истца к ответчику (письма от 31.03.2015 N 151-7/620, от 12.05.2015 N 151-7/912; т. 1, л. д. 19 - 20).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку ответчику тепловой энергии в апреле и в мае 2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.04.2016 N 04/16-041/336/Т и от 31.05.2016 N 05/16-041/336/Т (т. 1, л. д. 22, 24).

Сопроводительными письмами от 12.05.2016 N 151-1/999 и от 07.06.2016 N 151-1/1228 указанные акты и соответствующие счета-фактуры были вручены ответчику 12.05.2016 и 08.06.2016 соответственно (т. 1, л. д. 21, 23).

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что в случае не подписания потребителем двухстороннего акта либо не предоставления мотивированного отказа от его подписания в 5-тидневный срок с момента его получения, акт составляется поставщиком в одностороннем порядке и является надлежащим подтверждением количества поданной теплоэнергии. Отказ потребителя от подписания актов приема-передачи тепловой энергии не освобождает потребителя от оплаты тепловой энергии в установленном договором порядке.

Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком надлежащим образом не были исполнены, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 36 544 454 руб. 49 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной теплоэнергии за апрель - май 2016 года в адрес ответчика были направлены претензии от 23.05.2016 исх. N 151-1/1120 и от 21.06.2016 N 151-1/1314 об оплате образовавшейся задолженности за спорный период, которые получены ответчиком 27.05.2016 и 23.06.2016 соответственно, но оставлены последним без ответа и без удовлетворения (т. 1, л. д. 36 - 43).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в сумме 36 544 454 руб. 49 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 36 544 454 руб. 49 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в апреле - мае 2016 года подтверждается имеющимися в материалах дела актами от 30.04.2016 N 04/16-041/336/Т и от 31.05.2016 N 05/16-041/336/Т (т. 1, л. д. 22, 24).

Возражений относительно факта передачи тепловой энергии, ее количества, а также расчета стоимости тепловой энергии ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, контррасчет не представлен. Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в апреле - мае 2016 года в сумме 36 544 454 руб. 49 коп. ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком оплата поставленной тепловой энергии своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 21.05.2016 по 18.07.2016 в сумме 396 411 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что он выполнен в соответствии с требований названной нормы: за период с 21.05.2016 по 18.07.2016 истцом применена опубликованная Банком России и имевшая место в соответствующий период средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц.

Приведенный расчет процентов (т. 1, л. д. 7) проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанцией, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчиком возражений по сумме начисленных процентов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено, контррасчет не представлен. Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 по 18.07.2016 в сумме 396 411 руб. 06 коп.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда области и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба также не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2016 по делу N А68-6653/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

А.Г. Селивончик И.П. Грошев