Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 13АП-33071/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неустойки, о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, по договору страхования

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2017 г.

Дело N А56-59468/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дейкун А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Растопина М.Н. - доверенность от 01.08.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33071/2016) ИП Стояна Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2016 по делу N А56-59468/2016(судья Дудина О.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИП Стояна Романа Сергеевича

к ПАО Страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Стоян Роман Сергеевич (адрес: Россия 454000, Челябинск, Энгельса 26а, кв. 50; Россия 191123, Санкт-Петербург, Маяковского,45,оф.214; Россия 191123, г. Санкт-Петербург, Межевой пер. д.14 оф. 2ОГРН: 308745327700011; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (адрес: Россия 140002, г ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ обл ЛЮБЕРЕЦКИЙ р-н, ул ПАРКОВАЯ 3; Россия 197342, Санкт -Петербург, Санкт -Петербург, Ушаковская набережная 5AОГРН: 1027739049689; далее - ответчик) 4700 руб. страхового возмещения по полису серия ЕЕЕ N 0370385706 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.04.2016, 15000 руб. расходов на проведение независимой оценки, 2397 руб. неустойки, начисленной за период с 05.07.2016 по 24.08.2016, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 368,88 руб. почтовых расходов.

Решением суда от 18.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортных средств:

- ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Е018НХ178, собственником которого является Касумов Яшар Алигесейн Оглы (далее по тексту - Касумов Я. А.о.)

- Рено Меган 2, государственный регистрационный знак Т093УУ178, под управлением водителя Сысоевой Е.С., который согласно оформленным материалам сотрудниками ГИБДД, нарушил ПДД РФ, что послужило причиной ДТП.

В результате указанного ДТП транспортному средству - ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Е018НХ178, были причинены механические повреждения.

Касумов Я.А. в страховую компанию не обращался, страховых выплат от ответчика не получал.

Касумов Я.А. воспользовалась правом проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО "Независимая оценка" от 15.06.2016 N 0706169883 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в указанном ДТП, составила 11600 руб. 00 коп. Кроме того, были понесены расходы по оплате услуг ООО "Независимая оценка" в размере 15000 руб. 00 коп.

10.06.2016 между Касумовым Я.А. (цедент) и индивидуальным предпринимателем Стояном Романом Сергеевичем (далее по тексту - "цессионарий", "истец") заключен договор уступки прав (цессии) N СПБ988306 (далее по тексту - "Договор Цессии"). Касумов Я.А. передал свои права требования страхового возмещения истцу, получив компенсацию в размере 7300 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.4. договора цессии цессионарий уведомляет должника о состоявшейся уступке прав.

14.06.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о переходе прав требования по Договору цессии вместе с заявлением о страховой выплате и документами.

06.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения в размере 11600 руб. 00 коп. и расходов на проведение оценки в размере 15000 руб. 00 коп.

30.06.2016 ответчик выплатил частично страховое возмещение Истцу в размере 6900 руб. 00 коп., мотивированного отказа в возмещении оставшейся суммы страхового возмещения не направил. Это обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего на прямое возмещение убытков путем предъявления требования непосредственно страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пунктах 28 и 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО. Согласно указанной статье Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 указано, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Факт наступления страхового случая подтвержден справкой о ДТП и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на дату страхового случая) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство" иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

11 июня 2016 года в адрес Ответчика Цедентом была направлена телеграмма с оповещением ПАО СК "Росгосстрах" о предоставлении ТС Истца для проведения осмотра - 15.06.2016 в 14 час. 00 мин. по адресу город Санкт-Петербург, улица Рыбинская, дом 5 для осмотра транспортного средства Цедента

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте предоставления транспортного средства. На осмотр не явился, доказательств неявки суду не представил, иных дат дополнительного осмотра не согласовал.

Признавая требования истца обоснованными в заявленной сумме, включая расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции о исходил из доказанности материалами дела стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 11600 руб., что подтверждено заключением эксперта ООО "Независимая оценка" от 15.06.2016 N 0706169883, и отсутствия сведений о выплате страхового возмещения в размере 4700 руб., стоимости услуг по оценке ущерба, почтовых расходов, судебных расходов по оплате юридических услуг.

Доказательств несоответствия указанного экспертного заключения Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, апеллянтом не приведено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 указанного пункта при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения данного Закона в указанной редакции вступили в силу с 1 сентября 2014 года.

Сумма пени, рассчитанная истцом, составила 2397 руб. за период с 05.07.2016 по 24.08.2016.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с Ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обосновании заявленного требования о взыскании судебных расходов Истцом представлены договор N СПББЮИП0038 от 13.07.2016 на оказание юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.08.2016 на сумму 50 000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции считает справедливым удовлетворить требование частично в размере 5 000 руб.

Почтовые расходы на сумму 368 руб. подлежат взысканию с ответчика

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2016 по делу N А56-59468/2016 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (адрес: Россия 140002, г Люберцы, Московская обл., ул. Парковая 3; ОГРН: 1027739049689) в пользу индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича (ОГРНИП: 308745327700011) 4700 руб. страхового возмещения по полису серия ЕЕЕ N 0370385706 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.04.2016, 15000 руб. расходов на проведение независимой оценки, 2397 руб. неустойки, начисленной за период с 05.07.2016 по 24.08.2016, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 368,88 руб. почтовых расходов.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева