Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 11АП-611/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

28 февраля 2017 г.

Дело N А55-18690/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.02.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 по делу N А55-18690/2016 (судья Мехедова В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии и комплектация" (ИНН 6319179032, ОГРН 1146319000607), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Самаранефтегазстрой" (ИНН 6330028799, ОГРН 1056330029436), ж/м Стромилово Самарской области, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии и комплектация" Веревкин Д.Н. (паспорт),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтегазстрой", извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии и комплектация" (далее - ООО "ПТК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтегазстрой" (далее - ООО "Самаранефтегазстрой") задолженности в сумме 898 916 руб., пени по состоянию на 10.11.2016 в сумме 222 510 руб. 50 коп., пени на сумму задолженности 898 916 руб. в размере 0,1% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2016 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 989 руб.

Решением от 22.11.2016 по делу N А55-18690/2016 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ООО "Самаранефтегазстрой" в апелляционной жалобе просило изменить решение суда первой инстанции.

ООО "ПТК" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Самаранефтегазстрой", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО "ПТК" в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя ООО "ПТК" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "ПТК" (поставщик) и ООО "Самаранефтегазстрой" (покупатель) заключили договор поставки от 25.03.2014 N 7, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, чьи наименование количество, ассортимент, цена и сроки поставки определяются в соответствии со спецификацией или счетом-офертой, выставляемым покупателю за каждую партию продукции, и указываются в товарной накладной на соответствующую партию продукции.

В соответствии с п.4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2016) сумма товарного кредита составляет 2 000 000 руб. (в том числе НДС). Покупатель производит оплату в следующем порядке: 20% - в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации или на основании счета-оферты, выставляемого покупателю на каждую партию продукции: 80% - отсрочка платежа 35 дней с даты поставки.

Согласно п.7.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2016) в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В спецификации от 15.02.2016 N 1 стороны определили наименование, количество, цену продукции. Общая стоимость продукции составила 1 928 880 руб.

Во исполнение договора ООО "ПТК" по товарным накладным от 26.04.2016 N 327 и от 11.05.2016 N 365 поставило в ООО "Самаранефтегазстрой" продукцию на общую сумму 1 928 880 руб., которую покупатель оплатил частично.

ООО "ПТК" в претензии от 14.06.2016 N 16 предложило ООО "Самаранефтегазстрой" погасить задолженность в сумме 1 467 126 руб. 19 коп. в добровольном порядке.

Поскольку ООО "Самаранефтегазстрой" долг не оплатило, ООО "ПТК" обратилось в арбитражный суд.

Ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт получения покупателем продукции подтверждается материалами дела, а доказательства оплаты либо возврата продукции поставщику не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "ПТК".

ООО "Самаранефтегазстрой", не оспаривая вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания долга и неустойки, в апелляционной жалобе ссылается лишь на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтена оплата в сумме 500 000 руб., произведенная ООО "Самаранефтегазстрой" платежным поручением от 26.10.2016 N 2123.

Суд апелляционной инстанции этот довод отклоняет.

На момент обращения ООО "ПТК" в арбитражный суд сумма долга составляла 1 398 916 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016, подписанным обеими сторонами сделки без возражений.

15.11.2016 в суд первой инстанции поступило заявление ООО "ПТК" об уточнении исковых требований, в котором истец, в том числе уменьшил сумму основного долга до 898 916 руб. в связи с частичной оплатой покупателем задолженности на сумму 500 000 руб. по платежному поручению от 26.10.2016 N 2123 (т.1, л.д.74, 79 и 80).

Суд первой инстанции принял уточнение размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ и удовлетворил иск с учетом этого уточнения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Самаранефтегазстрой".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2016 года по делу N А55-18690/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова