Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 07АП-8244/13

г. Томск

27 февраля 2017 г.

Дело N А03-13650/2012

16 февраля 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Афанасьевой Е.В., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (рег. N 07АП-8244/2013 (4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 декабря 2016 года по делу N А03-13650/2012 (судья Кириллова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Путиловец" (658988, Алтайский край, Ключевский район, с. Северка, ул. Октябрьская, 2; ОГРН 1042200840956; ИНН 2248004580) по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Путиловец" 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2012 г. к производству суда принято заявление закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" о признании общества с ограниченной ответственностью "Путиловец" (далее - ООО "Путиловец", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-13650/2012.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2013 г. (резолютивная часть объявлена 15.08.2013 г.) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Рубашанов Андрей Павлович, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 г. решение суда от 22.08.2013 г. оставлено без изменения, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2014 г. решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2013 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2014 г. (резолютивная часть объявлена 15.10.2014 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Рубашанов А.П.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2015 г. (резолютивная часть объявлена 04.03.2015 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аксенов Николай Иванович, член НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

03.10.2016 г. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) о взыскании с ООО "Путиловец" 2 000 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявления указано, что АО "Россельхобанк" в установленный законом срок обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Путиловец" требований в размере 397 713 622,18 руб., как обеспеченных залогом имущества должника. Рассмотрение заявления было назначено на 12.01.2015 г. В связи с тем, что временным управляющим Рубашановым А.П. первое собрание кредиторов ООО "Путиловец" было назначено на 26.12.2014 г. (то есть до рассмотрения требований банка) банк 11.12.2014 г. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "Путиловец" Рубашанову А.П. проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения по существу требований АО "Россельхозбанк". При этом банком была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 279120 от 11.12.2014 г. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2014 г. о принятии обеспечительных мер заявление банка было удовлетворено, временному управляющему ООО "Путиловец" Рубашанову А.П. запрещено проводить первое собрание кредиторов ООО "Путиловец" до рассмотрения по существу требований Банка о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 397 713 622,18 руб. Определением суда от 17.02.2015 г. требования банка включены в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, банк понес судебные расходы в размере 2 000 руб., которые подлежат взысканию с должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2016 г. (резолютивная часть объявлена 15.11.2016 г.) в удовлетворении требований АО "Россельхозбанк" отказано.

С вынесенным определением не согласился АО "Россельхозбанк" (далее - заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о взыскании с ООО "Путиловец" в пользу АО "Россельхозбанк" 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что банк понес судебные расходы в размере 2 000 руб., которые подлежат взысканию с должника ООО "Путиловец". В соответствии со ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Согласно п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве. Перечень судебных актов, указанных в п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, является открытым. Предусмотренные данные пунктом судебные акты - определение о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве по настоящему делу судом не вынесены. Учитывая изложенное, банк не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что банк должен был обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда от 06.03.2015 г. Банк полагает, что срок для обращения в суд не пропущен и заявление о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве подлежит удовлетворению. Должник располагает имуществом, за счет которого возможно осуществить возмещение указанных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением суда от 22.10.2014 г. в отношении ООО "Путиловец" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рубашанов А.П.

Определением суда от 12.12.2014 г. суд удовлетворил заявление АО "Россельхозбанк" о применении обеспечительных мер, запретил временному управляющему ООО "Путиловец" Рубашанову А.П. проводить первое собрание кредиторов ООО "Путиловец" до рассмотрения по существу требований АО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 397 713 622,18 руб. При обращении в суд с данным заявлением банком платежным поручением от 11.12.2014 г. N 279120 (т.9, л.д.16) уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Решением суда от 06.03.2015 г. ООО "Путиловец" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Аксенов Н.И. При вынесении решения суда от 06.03.2015 г. и определения суда от 12.12.2014 г. о применении обеспечительных мер государственная пошлина за подачу данного заявления судом не распределена.

Полагая, что может обратиться с заявлением о взыскании возмещения уплаченной государственной пошлины как текущего обязательства должника в срок до вынесения определения суда о завершении конкурсного производства, либо прекращения производства по делу, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая АО "Россельхозбанк" в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (пункт 1).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (пункт 2).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Из материалов дела усматривается, что обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения требований заявителя принимались судом до рассмотрения материально-правового спора по реализации заявителем как кредитором должника права на участие в первом собрании кредиторов должника, выраженного в требовании заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 397 713 622,18 руб.

Определением суда от 17.02.2105 г. требования АО "Россельхозбанк" сумме 397 713 622,18 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника. Определение суда от 17.02.2015 г. вступило в законную силу немедленно, сторонами не обжаловалось.

Таким образом, в течение 6 месяцев со дня вступления данного определения в законную силу заявитель был вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при подаче заявления о применении обеспечительных мер, направленных на защиту его интересов в период до реализации заявителем как кредитором должника права на участие в первом собрании кредиторов должника.

Установив, что заявитель обратился в суд с настоящим заявлением только 03.10.2016 г., ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о возмещении судебных расходов не заявил, конкурсный управляющий должника возражает против удовлетворения заявления в связи с пропуском заявителем установленного срока для подачи заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с применением обеспечительных мер, доказательств уважительности пропуска указанного срока в материалы дела не представлено, заявление не подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения требований заявителя принимались судом до рассмотрения материально-правового спора о признании должника банкротом, который был рассмотрен по существу 04.03.2015 г., 06.03.2015 г. по делу вынесено решение с мотивировочной частью, решение вступило в законную силу 07.04.2015 г., в связи с чем заявитель был вправе обратиться в суд с настоящим заявлением в течение 6 месяцев со дня вступления данного решения в силу, являются ошибочными, однако на правильность принятия обжалуемого судебного акта по существу не повлияли, так как заявителем все же пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в нем рассматриваются вопросы возмещения расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица), с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников). Расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении вопроса о применении обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения требований заявителя по смыслу Закона о банкротстве к таким расходам не относятся, данные расходы связаны с рассмотрением спора по реализации заявителем как кредитором должника права на участие в первом собрании кредиторов должника, выраженного в требовании заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника, и направлены на защиту интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал АО "Россельхозбанк" в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 декабря 2016 года по делу N А03-13650/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.В. Кудряшева