Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 13АП-32678/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2017 г.

Дело N А21-6485/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32678/2016) ООО "Гея-Балт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2016 по делу N А21-6485/2016(судья Ефименко С. Г.), принятое

по заявлению ООО "Гея-Балт"

к СПИ отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Ермаковой Кристине Юрьевне

3-е лицо: КБ "Москоммерцбанк"

о признании постановления незаконным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гея-Балт" (ИНН 3906021615, ОГРН 1023901022397) (далее - ООО "Гея-Балт", Общество, Заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Ермаковой Кристине Юрьевне (далее - пристав Ермакова К.Ю.) о признании незаконным и отмене вынесенного приставом Ермаковой К.Ю. в рамках исполнительного производства N 3370/14/23/39 постановления от 19.01.2016 о передаче арестованного имущества на торги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (Акционерное общество) (ИНН 7750005612, ОГРН 1107711000066) (далее - Банк, третье лицо, взыскатель).

Решением суда от 04.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что реализация имущества несоразмерна требованиям исполнительного документа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 28.10.2010 решением Пресненского районного суда города Москвы по делу N 2-2845/09 взыскана солидарно с ООО "КИПИ-ЦЕНТР", Данилевского Максима Юрьевича, Данилевской Ларисы Николаевны в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 6 369 566 рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 600 рублей.

Взысканы с ООО "Гея-Балт" в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество:

- принадлежащее на праве собственности ООО "Гея-Балт" нежилое помещение - офис площадью 73,1, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Ленинградская, д. 36, кадастровой (или условный) номер 39:15:13 18 14:0010:29989/А:П-1:0000/IIа, а также принадлежащее ООО "Гея-Балт" на основании договора N 007727 на передачу в аренду городских земель от 15.03.2006, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 28.03.2006 за номером 39-39-01/051/2006-781, 367/10000 доли (площадь доли 0,0068 га) в праве аренды земельного участка площадью 0,1853 га с кадастровым номером 39:15:13 18 14:0010, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Ленинградская, 36, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации 3 427 840 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов;

- принадлежащее на праве собственности ООО "Гея-Балт" нежилое помещение - офис, площадью 172 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Ленинградская, д.36, кадастровый (условный) номер 39:15:13 18 14:0010:29989/А:П-1:0000/IIIа1, а также принадлежащее ООО "Гея-Балт" на основании договора N 007729 на передачу в аренду городских земель от 15.03.2006, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 28.03.2016 за номером 39-39-01/051/2006-782, 821/10000 доли (площадь доли 0,0152 га) в праве аренды земельного участка площадью 0,1853 га с кадастровым номером 39:15:13 18 14:0010, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Ленинградская, 36, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации 8 066 944 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ответчиков.

22.04.2011 Пресненским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ВС N 011033882 по делу N 2-2845/09.

На основании указанного исполнительного листа 08.04.2013 Отделом судебных приставов Ленинградского района города Калининграда в отношении должника ООО "Гея-Балт" возбуждено исполнительное производство N 11823/13/01/39.

27.02.2014 исполнительное производство N 11823/13/01/39 поступило к Судебному приставу-исполнителю Киселевой Кристине Юрьевне (в настоящее время - пристав Ермакова К.Ю.).

Постановлением от 03.03.2014 пристав Киселева К.Ю. приняла к исполнению исполнительное производство N 11823/13/01/39 в отношении Общества; исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 3370/14/23/39 (далее - исполнительное производство).

В ходе исполнительного производства пристав Киселева К.Ю. вынесла постановление от 28.05.2015 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 02.03.2015, а именно:

- принадлежащее на праве собственности ООО "Гея-Балт" нежилое помещение - офис площадью 73,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Ленинградская, д. 36 - в размере 3 427 840 рублей;

- принадлежащее на праве собственности ООО "Гея-Балт" нежилое помещение - офис, площадью 172 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Ленинградская, д. 36 - в размере 8 066 944 рублей.

Всего стоимость названного имущества установлена в сумме 11 494 784 рублей.

19.01.2016 приставом Ермаковой К.Ю. вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому вышеуказанные нежилые помещения площадью 73,1 кв.м. и 172 кв.м. переданы в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Приставом Ермаковой К.Ю. подготовлена соответствующая заявка на торги арестованного имущества от 19.01.2016.

Не согласившись с вынесенным приставом Ермаковой К.Ю. постановлением от 19.01.2016, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об обоснованности постановления пристава.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 АПК РФ, частей 2 и 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ.

В пункте 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В данном случае апелляционным судом установлено, что Общество оспаривает ненормативные акты, принятые судебным приставом в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

Доказательств обращения Общества в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании действий судебного пристава, а также отказа суда общей юрисдикции в рассмотрении этого заявления, в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 по делу N А13-1554/2016.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с чем апелляционный суд отменяет решение суда.

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2016 по делу N А21-6485/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев