Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 18АП-5416/17

г. Челябинск

21 июня 2017 г.

Дело N А34-15855/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шумихинское дорожное ремонтно-строительное управление N 2" на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.03.2017 по делу N А34-15855/2016 (судья Тюрина И.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Мирнинский карьер" - Кутепов А.В. (паспорт, доверенность от 18.11.2016);

открытого акционерного общества "Шумихинское дорожное ремонтно-строительное управление N 2" - Литвинова О.Е. (паспорт, доверенность N б/н от 01.06.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Мирнинский карьер" (далее - истец, ООО "Мирнинский карьер") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Шумихинское дорожное ремонтно-строительное управление N 2" (далее - ответчик, ОАО "Шумихинское ДРСУ-2") о взыскании задолженности в размере 321 666 руб. 99 коп., из них задолженность по оплате товара, переданного по товарным накладным N 236 от 22.10.2015 и N 237 от 26.10.2015 в размере 239 135 руб., проценты за период с 30.10.2015 по 19.12.2016 в размере 36 939 руб. 55 коп., проценты предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.10.2015 по 19.12.2016 в размере 45 592 руб. 44 коп.

Определением суда от 29.12.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, поддержал требования в части основного долга в размере 239 135 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 116 руб. 37 коп. Данное ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.03.2017 (резолютивная часть от 23.03.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "Шумихинское ДРСУ-2" просит решение арбитражного суда от 24.03.2017 отменить. Податель апелляционной жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суд не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А34-15855/2016 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10 ч. 40-м. 20.06.2017.

В судебном заседании 20.06.2017 представитель ОАО "Шумихинское ДРСУ-2" представил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором просил отказ принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Представитель ООО "Мирнинский карьер" возражений против ходатайства ответчика об отказе от апелляционной жалобы не высказал, против удовлетворения не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ОАО "Шумихинское ДРСУ-2" Литвиновой Ольгой Евгеньевной, полномочия которой подтверждены доверенностью от 01.06.2017 N б/н, что соответствует требованиям статей 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Поскольку отказ ОАО "Шумихинское ДРСУ-2" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Шумихинское дорожное ремонтно-строительное управление N 2" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.03.2017 по делу NА34-15855/2016.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Шумихинское дорожное ремонтно-строительное управление N 2" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова И.А. Малышева