Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 12АП-120/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2017 г. N Ф06-21448/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 февраля 2017 г.

Дело N А12-59241/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2016 года по делу N А12-59241/2016 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича (г. Волгоград)

к администрации Центрального района Волгограда (г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, д. 15, ОГРН 1023403443579, ИНН 3444048169)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Шатохин Андрей Иванович (далее - ИП Шатохин А.И., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконными бездействия администрации Центрального района Волгограда (далее - администрация), выразившегося в нерассмотрении заявления о внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области на 2012-2016 годы (далее - Схема на 2012-2016 годы) в части указания специализации объектов, изменив вид деятельности киосков расположенных по адресу: ул. Симбирцева, у дома N 17 по пр. им. В.И. Ленина (номер 1.72 в Схеме на 2012-2016 годы), ул. Ткачева, 11 со стороны строения 7А (номер 1.143 в Схеме на 2012-2016 годы) с реализации непродовольственных товаров на реализацию продовольственных товаров, заявления о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области на 2017-2021 годы (далее - Схема на 2017-2021 годы) мест под размещение семи нестационарных торговых объектов, принадлежащих предпринимателю, об обязании администрации Центрального района г. Волгограда внести изменения в Схему на 2012-2016 годы в части указания специализации объектов, изменив вид деятельности киосков расположенных по адресу: ул. Симбирцева, у дома N 17 по пр. им. В.И. Ленина (номер 1.72 в Схеме на 2012-2016 годы), ул. Ткачева, 11 со стороны строения 7А (номер 1.143 в Схеме на 2012-2016 годы), с реализации непродовольственных товаров на реализацию продовольственных товаров, включить в проект Схемы на 2017-2021 годы места под размещение нестационарных торговых объектов, принадлежащих ИП Шатохину А.И.

Решением суда первой инстанции от 15 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Шатохин А.И. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2016 ИП Шатохин А.И. обратился в администрацию Центрального района г. Волгограда с заявлением о внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2012-2016 годы в части указания специализации объектов, изменив вид деятельности с реализации непродовольственных на реализацию продовольственных товаров по объектам, расположенным по адресам: ул. Симбирцева, у дома N 17 по пр. им. В.И. Ленина (номер 1.72 в Схеме на 2012-2016 годы), ул. Ткачева, 11 со стороны строения 7А, номер 1.143 в Схеме на 2012-2016 годы).

Также 18.08.2016 ИП Шатохин А.И. обратился в администрацию с заявлением о рассмотрении предложений о включении в Схему на 2017-2021 года следующих мест размещения нестационарных торговых объектов: ул. Симбирцева, у дома N 17 по пр. Ленина; ул. 7-й Гвардейской, 13; Аллея Героев у дома N 15 по пр. Ленина; пр. Ленина (нечетная сторона) ост. "пл. Ленина"; ул. Ткачева, 11 со стороны строения 7а; ул. Порт-Саида между домами 12 по ул. Порт-Саида и домом N24 по ул. Мира; ул. 7-й Гвардейской вблизи дома N 13.

Не получив ответов на указанные заявления, полагая, что администрацией допущено бездействие, выразившееся в несоблюдении требований статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушающее права и охраняемые законом интересы предпринимателя, ИП Шатохин А.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что администрацией даны ответы на обращения предпринимателя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что письмом от 16.09.2016 N 7196/04 администрация сообщила предпринимателю, что указанные заявителем объекты будут включены в проект Схемы на 2012-2016 годы, который будет направлен на согласование в соответствующие структурные подразделения администрации Волгограда.

Данное письмом направлено ИП Шатохину А.И. посредством почтовой связи 19.09.2016, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции за сентябрь 2016 года.

Письмом от 27.10.2016 N 8307/04 администрация сообщила заявителю о внесении изменений в проект Схемы на 2012-2016 годы в части изменения специализации объектов, указанных в заявлении предпринимателя, а также о включении объектов, указанных предпринимателем, в проект Схемы на 2017-2021 годы.

Данный документ вручен ИП Шатохину А.И. в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 31.10.2016.

Таким образом, заявления предпринимателя от 18.08.2016 рассмотрены администрацией, о результатах рассмотрения заявитель уведомлен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ИП Шатохин указывает, что заявления рассмотрены администрацией с нарушением тридцатидневного срока, предусмотренного статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, что свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку нарушение администрацией тридцатидневного срока рассмотрения заявлений ИП Шатохина А.И. предметом заявленных требований не является.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ИП Шатохина А.И. не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2016 года по делу N А12-59241/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная