Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 08АП-742/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2017 г. N Ф04-1912/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

28 февраля 2017 г.

Дело N А75-8242/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-742/2017) Администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2016 по делу N А75-8242/2016 (судья Фёдоров А.Е.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кенешова Танирбергена Абишовича (ОГРНИП 314860234300106, ИНН 8602169993288)

к 1) Администрации Сургутского района (ОГРН 1048603851559, ИНН 8617019983); 2) Администрации сельского поселения Тундрино

о взыскании 280 000 руб. и расторжении договора аренды

3-и лица: 1) муниципальное унитарное предприятие "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1"; 2) муниципальное унитарное предприятие "Сургутские районные электрические сети"; 3) Комитет архитектуры и градостроительства Администрации Сургутского района

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчиков: 1) Петухов Виктор Николаевич по доверенности N 2 от 09.01.2017 сроком действия по 31.12.2017; 2) представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились.

установил:

Индивидуальный предприниматель Кенешов Танирберген Абишович (далее - истец, Предприниматель, ИП Кенешов Т.А.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Администрации Сургутского района (далее - ответчик) о взыскании 280 000 руб. арендной платы, уплаченных по договору аренды земельного участка N 11 от 12.02.2015 и расторжении указанного Договора аренды.

Определениями суда от 27.09.2016 и от 27.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация сельского поселения Тундрино, муниципальное унитарное предприятие "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район (далее - МУП "ТО УТВиВ N1" МО Сургутский район), муниципальное унитарное предприятие "Сургутские районные электрические сети" муниципального образования Сургутский район (далее - МУП "СРЭС" МО Сургутский район), Комитет архитектуры и градостроительства Администрации Сургутского района.

29.11.2016 в судебном заседании по требованию о расторжении договора аренды земельного участка N 11 от 12.02.2015 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Администрацию сельского поселения Тундрино, исключив указанное лицо из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 05.12.2016 по делу N А75-8242/2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования Предпринимателя удовлетворил, расторгнув договор аренды земельного участка N 11 от 12.02.2015 и взыскав с Администрации Сургутского района в пользу ИП Кенешова Т.А. 280 000 руб., уплаченных в виде арендной платы, а также 8 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Этим же решением, суд взыскал с Администрации сельского поселения Тундрино в пользу ИП Кенешова Т.А. 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорного Договора аренды земельного участка, а также посчитал доказанным истцом наличие причинно-следственной связи между действиями Администрации Сургутского района и заявленными ко взысканию убытками.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации Сургутского района обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что со стороны Администрации Сургутского района отсутствуют виновные (неправомерные) действия либо бездействия, которые в силу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации повлияли на передачу земельного участка с недостатками. При этом, ответчик отмечает, что Администрация Сургутского района не несет ответственности за то, что новые технические условия, выданные МУП "ТО УТВиВ N 1" МО Сургутский район, содержат расхождения с ранее выданными. По мнению подателя жалобы, в данном случае, изменения условий подключения к инженерным сетям могут быть отнесены к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые также должны учитываться при осуществлении своей деятельности.

Администрация сельского поселения Тундрино также, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 20.02.2017 апелляционная жалоба Администрации сельского поселения Тундрино была возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Администрации сельского поселения Тундрино, МУП "ТО УТВиВ N 1" МО Сургутский район, МУП "СРЭС" МО Сургутский район, Комитет архитектуры и градостроительства Администрации Сургутского района и ИП Кенешов Т.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Сургутского района поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

09.12.2014 постановлением Администрации Сургутского района принято решение о проведении открытых аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 86:03:0053201:2252 (лот N 4).

В еженедельной газете "Вестник" (выпуск N 47 от 12.12.2014 "Официально") опубликовано извещение о проведении открытых по составу участников торгов в виде аукционов, открытых по форме подачи предложений (права на заключение договоров аренды земельных участков).

В указанном извещении (лот N 5) содержалась информация, касающаяся технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

МУП "ТО УТВиВ N 1" МО Сургутский район выданы технические условия N 07-459 от 27.12.2013 на подключение к инженерным сетям по тепло и холодному водоснабжению с диаметром подающего и обратного трубопровода в точке подключения (100 мм) (том 1 л.д. 61-62).

12.02.2015 между ИП Кенешовым Т.А. (Арендатор) и Администрацией Сургутского района (Арендодатель) по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка N 11 (Договор, том 1 л.д. 11-17).

Согласно пункту 1.1. настоящий Договор содержит в полном объеме существенные условия, установленные постановлением Администрации Сургутского района от 09.12.2014 N 4710 "О проведении открытых аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков", а также итоговым протоколом аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка N 15 от 28.01.2015.

Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 0, 2852 га, с кадастровым номером 86:03:0053201:2252, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Тундрино, п. Высокий Мыс, квартал N 1, условный N 4, под строительство многоквартирного жилого дома (блокированный жилой дом с приквартирным участком), в границах, указанных в межевом плане и кадастровом паспорте Участка. Категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора разрешенное использование земельного участка: строительство многоквартирного жилого дома (блокированный жилой дом с приквартирным участком) со следующими предельными параметрами разрешенного строительства (показатели приняты ориентировочно):

- количество надземных этажей до двух с возможным использованием (дополнительно) мансардного этажа;

- площадь застройки - 300 - 400 кв.м.;

- общая площадь квартир - 200 - 300 кв.м.

Срок аренды земельного участка - 3 года, с момента государственной регистрации Договора. По истечении срока аренды Договор считается расторгнутым (пункт 1.4. Договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка (том 1 л.д. 17).

Впоследствии, после заключения настоящего Договора, при подаче заявки в МУП "СРЭС" МО Сургутский район на технологическое присоединение согласно письму N 488 от 13.04.2015 на данном земельном участке, установлено, что техническая возможность на присоединение к электрическим сетям на месте строительства отсутствует. Предпринимателю предложено присоединение построенных объектов к электрическим сетям по индивидуальному проекту (том 1 л.д. 29).

18.12.2015 по письменному обращению Предпринимателя МУП "ТО УТВиВ N 1" МО Сургутского района были выданы технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения N 07-195 и 07-196 по объектам: "4-х квартирный ж.д. в с.п. Тундрино, п. Высокий Мыс, квартал N1, усл. N4", "4-х квартирный ж.д. в с.п. Тундрино, п. Высокий Мыс, квартал N1, усл. N5".

В связи с недостаточной мощностью существующих сетей и диаметром подающего и обратного трубопровода в точке подключения (57 мм) в технические условия раздел "Теплоснабжение" был включен пункт 8.5 о необходимости переукладки сетей с увеличением диаметра.

23.03.2016 истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района с претензией N 3, с требованием о расторжении заключенного Договора аренды, по причине невозможности использования предоставленного земельного участка под строительство жилого дома из-за отсутствия возможности подключения возведенного объекта к инженерным сетям.

Однако, указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на невозможность использования участка по его целевому назначению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

05.12.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Администрацией Сургутского района в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

В пределах срока действия договора аренды к обязанностям арендодателя отнесено предоставление имущества арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; к правам арендатора отнесено право на использование имущества (статьи 606, 610, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Последствия обнаружения у имущества, сданного в аренду, недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, определены статьей 612 указанного Кодекса. В этом случае арендатор вправе совершить одно из предусмотренных пунктом 1 данной статьи действий, в частности, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (часть 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции на момент заключения договора аренды) установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Неисполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 указанной нормы).

Из смысла данной нормы права следует, что для возникновения у покупателя права требовать расторжения договора аренды земельного участка необходимо одновременно наличие следующих обстоятельств: информация должна быть заведомо ложной, то есть содержащей сведения об обстоятельствах, не имеющих места в реальности, либо не содержащей сведений об обстоятельствах, имеющих место в реальности; знание данной информации может повлиять на приобретение права аренды земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать наряду с прочим сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение (технологическое присоединение).

Между тем, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы, параметры разрешенного строительства и технические условия подключения объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, указанные в аукционной документации при заключении Договора аренды земельного участка, оказались несоответствующими фактическим параметрам строительства и техническим условиям подключения данного земельного участка.

Так, как было выше сказано, в извещении о проведении торгов, опубликованном в еженедельной газете "Вестник" (выпуск N 47 от 12.12.2014 "Официально") первоначало были указаны следующие технические условия, параметры теплосети на выходе из котельной составляют: Т1, Т2 - по t графику 95/70°C, Р1 = 5,5*0,5 кгс/см2, Р2 = 4,5*0,5 кгс/см2 и диаметром подающего и обратного трубопровода в точке подключения (100 мм).

Между тем, 18.12.2015 Предпринимателю были выданы технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, согласно которым те же параметры теплосети составляют: Т1, Т2 - по t графику 95/70°C, Р1 = 4,8*0,5 кгс/см2, Р2 = 2,6*0,5 кгс/см2 и диаметром подающего и обратного трубопровода в точке подключения (57 мм).

В связи с недостаточной мощностью существующих сетей и диаметром подающего и обратного трубопровода в точке подключения в технические условия раздел "Теплоснабжение" был включен пункт 8.5 о необходимости переукладки сетей с увеличением диаметра.

При этом, по данным Предпринимателя, дополнительная стоимость строительства наружных сетей водоснабжения составит 6 015 004 руб. 78 коп.

Кроме того, материалами дела доказано фактическое отсутствие технической возможности подключения объекта строительства к электрическим сетям с учетом полученных технических условий подключения.

При этом, материалами дела не подтверждается, что недостатки сданного в аренду имущества - земельного участка должны были быть обнаружены Предпринимателем при разрешении вопроса об участии в аукционе или при заключении спорного Договора аренды.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о невозможности проектирования и строительства на переданном в аренду истцу земельном участке жилого дома с соблюдением обязательных требований статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию".

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка N 11 от 12.02.2015 судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Между тем, в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

При этом, правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В апелляционной жалобе Администрация Сургутского района настаивает на том, что с ее стороны отсутствуют виновные (неправомерные) действия либо бездействия, которые в силу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации повлияли на передачу земельного участка с недостатками.

Аналогичный довод, заявлялся Администрацией Сургутского района и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и был правомерно отклонен арбитражным судом, поскольку данный довод не может повлиять на выводы о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, так как, в силу положений пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, Предпринимателем доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Администрации Сургутского района и заявленными к взысканию убытками.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскании с Администрации Сургутского района в пользу ИП Кенешова Т.А. 280 000 руб., арендной платы, уплаченных по договору аренды земельного участка N 11 от 12.02.2015.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Администрации Сургутского района, изложенную ей в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался поскольку, согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Сургутского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2016 по делу N А75-8242/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко