Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 10АП-18909/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - местоположение земельного участка - льгота по уплате государственной пошлины - публичное общество - размер государственной пошлины)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 10АП-18909/16

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А41-27928/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ППУ Технология" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 года по делу N А41-27928/16 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ППУ Технология" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") об обязании внести изменения в сведения об описании границ местоположения земельных участков, с участием в деле третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Публичного акционерного общества "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ППУ Технология" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 года по делу N А41-27928/16.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20 января 2017 года, поскольку в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчикам и третьим лицам, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

ООО "ППУ Технология" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранило.

Судом установлено, что почтовое отправление с идентификационным номером 11773605348377, содержащее указанное определение, направленное по адресу: 140730, Россия, Московская область, г. Рошаль, ул. Косякова д.13, было получено адресатом 11.01.2017 г., что подтверждается материалами дела.

Кроме того, определение от 23.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы ООО "ППУ Технология" без движения опубликовано в картотеке арбитражных дел 24.12.2016 г.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, ООО "ППУ Технология" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило, ни в срок установленный судом, ни на момент вынесения настоящего определения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что заявитель обратился с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Московской области 19 декабря 2016 года, что подтверждается информацией о документе дела, исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, самостоятельно отслеживать движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет", принимая во внимание, что апелляционным судом предоставлялось заявителю время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО "ППУ Технология" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ППУ Технология" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 года по делу N А41-27928/16 возвратить заявителю.

Судья

В.Ю. Бархатов