Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-5218/17

г.Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-103777/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу FBМE Bank Limited (Cyprus Branch)

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2016 по делу N А40-103777/16, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по иску ООО "Торговая компания "Русьимпорт"

к Федеральной службе судебных приставов

третьи лица: 1) Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Москве Москалева А.Н.; 2) АО "АЛЬФА-БАНК"; 3) Министерство финансов РФ; 4) Зорин Денис Владимирович; 5) Компания "Джомандо Холдингз Лтд",

о взыскании ущерба в размере 67 451 481 руб. 61 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Онопченко С.В. по доверенности от 09.01.2017;

от FBМE Bank Limited (Cyprus Branch): Кондратьев В.В. по доверенности от 02.11.2016 N 77 АВ 2766172;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая компания "Русьимпорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов о взыскании ущерба в размере 67 451 481 руб. 61 коп.

FBМE Bank Limited (Cyprus Branch) заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2016 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как заявитель не обосновал, каким образом, принятый по делу судебный акт затронет его права и обязанности по отношению к другим лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, FBМE Bank Limited (Cyprus Branch) в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из нижеследующего.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае, в обоснование ходатайства, заявитель указывает на то, что рассматриваемый спор вытекает из действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество заявителя: товар в обороте. Товар является предметом залога по договору о залоге товаров в обороте от 04.12.2013 N FL3087/CK/EA-3ТОВ и находится в залоге у банка в обеспечение исполнения кредитных обязательств иного лица. При этом, как поясняет заявитель, в отношении истца введена процедура наблюдения. Банк лишен возможности участвовать в производстве по делу о банкротстве истца в силу выбытия товара из его владения, в свою очередь имевшему место вследствие действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на указанный товар.

Апелляционный суд считает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных ст.51 АПК РФ оснований для привлечения FBМE Bank Limited (Cyprus Branch) к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что судебный акт, принятый по результатам искового заявления, может повлиять на права и обязанности FBМE Bank Limited (Cyprus Branch). Представленное заявителем свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества имеет дату - 27.10.2016, тогда как исковое заявление по настоящему делу подано в суд 05.05.2016, то есть задолго до того, как указанное свидетельство было выдано заявителю.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного FBМE Bank Limited (Cyprus Branch) ходатайства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2016 по делу N А40-103777/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу FBМE Bank Limited (Cyprus Branch) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина