Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 13АП-33317/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2017 г. N Ф07-5607/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2017 г.

Дело N А56-49309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Бугаков Д.М. по доверенности от 25.08.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33317/2016) ООО "Институт национальных торгов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016 по делу N А56-49309/2016(судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению ООО "Институт национальных торгов"

к ГБДОУ Детский сад N 20 комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга

о признании незаконным действия (бездействия)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Институт национальных торгов" (ИНН 0572013127, ОГРН 1160571051794, адрес: 367014, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Акушинского, д. 31, кв. 48; далее - общество, ООО "Институт национальных торгов") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению детский сад N 20 комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга (ОГРН 1027802513298, адрес: 195221, г. Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 63, корп. 2, лит. А; далее - Учреждение, Детский сад, ГБДОУ детский сад N 20) о признании незаконными действия (бездействия), выраженные в утверждении документации с нарушением законодательства РФ по закупке N 00372200228916000008.

Решением от 25.10.2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Институт национальных торгов" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Институт национальных торгов", поскольку указанные в заявлении нарушения устранены и изменения в документацию по закупке N 00372200228916000008 внесены Учреждением во исполнение решения и предписания УФАС Санкт-Петербурга по делу N 44-2688/16, то есть во вне судебном порядке, что подтверждается решением УФАС Санкт-Петербурга по делу N 44-2987/16 от 01.08.2016.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. ООО "Институт национальных торгов", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ООО "Институт национальных торгов" в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации об осуществлении закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru Учреждением 12.04.2016 размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Как указало общество, согласно данным Единой информационной системы дата протокола подведения итогов электронного аукциона: 20.06.2016. Соответственно, минимальная допустимая дата подписания проекта контракта сторонами - 01.07.2016. Согласно пункту 4.2 Части IV "Проект гражданско-правового договора" Заказчиком установлено следующее: "Сроки выполнения работ: Начало выполнения работ: с 16 мая 2016 года. Окончание выполнения работ: 15 июля 2016 года. Акт передачи объекта для выполнения работ должен быть подписан Сторонами в период с 09 по 13 мая 2016 года".

Таким образом, контракт может быть заключен минимум по истечению 45 из 61 дня, предусмотренных проектом государственного контракта, а так же сторонами не может быть соблюдено положение "Акт передачи объекта для выполнения работ должен быть подписан Сторонами в период с 09 по 13 мая 2016 г", что влечет наложение соответствующих неравнозначных санкций на стороны в соответствии с разделом 6 проекта государственного контракта.

Полагая, что действия Учреждения, утвердившего документацию с нарушением законодательства, способствуют ограничению количества участников закупки, нарушают пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), ООО "Институт национальных торгов" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ГБДОУ детский сад N 20 о признании незаконными действия (бездействия), выраженные в утверждении документации с нарушением законодательства РФ по закупке N 00372200228916000008.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявления общества, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО "Институт национальных торгов" отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно части 9 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

Как усматривается из представленного в материалы дела проекта контракта и документации об аукционе, заказчиком предусмотрен следующий период выполнения работ: с 16 мая по 15 июля 2016 года. При этом протокол подведения итогов электронного аукциона размещен в Единой информационной системе 20.06.2016.

В соответствии с частью 6 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такою аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Также в соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснении положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о контрактной системе, заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки или открывать доступ к поданным в форме электронных документов заявкам. В этом случае заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график.

Также частью 2 статьи 36 Закона о контрактной системе, по истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 настоящей статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с некорректными сроками в проекте контракта Комиссией Санкт-Петербургского Управления Федеральной антимонопольной службы в связи с вынесением решения по делу N 44-2688/16 о нарушении законодательства о контрактной системе от 08.07.2016 Учреждению выдано предписание, которым к Учреждению были установлены следующие требования:

1) при направлении контракта победителю аукциона внести изменения в проект контракта в части сроков выполнения работ, с целью приведения их в соответствие с условиями реальной выполнимости, равных количеству дней, отведенных на выполнение работ в соответствии с условиями, ранее заявленными в проекте контракта, а также мотивировочной части решения 44-2688/16;

2) в срок, установленный Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), провести процедуры закупки с номером извещения 0372200228916000008 в соответствии с законодательством о контрактной системе и в срок до 08.08.2016 представить в УФ АС документальные доказательства исполнения пункта 1 предписания

Требования данного предписания Учреждением исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Сроки, указанные в проекте государственного контракта, изменены: началом выполнения работ - 04.08.2016, окончание - 01.10.2016.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так как 01.10.2016 является нерабочим днем, сроком окончания работ является следующий за ним рабочий день, т.е. 03.10.2016. Следовательно, срок выполнения работ в новой редакции проекта государственного контракта составляет также 60 (шестьдесят) календарных дней.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что изменения в документацию по закупке N 00372200228916000008 внесены Учреждением во исполнении решения и предписания УФАС по делу N 44-2688/16, то есть во вне судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 4 АПК России заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного права.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК России каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в проект контракта внесены соответствующие изменения, что установлено решением УФАС по делу N 44-2987/16 о нарушении законодательства о контрактной системе от 01.08.2016, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия интереса общества к спорным торгам - свидетельствующие об обращении заявителя к организатору торгов с соответствующей заявкой, равно как и доказательства отказа заказчика торгов в принятии заявки, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества.

Таким образом, как на момент совершения действий, так и на момент обращения ООО "Институт Национальных Торгов" с заявлением в арбитражный суд отсутствовало нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательства обратного в деле отсутствуют, подателем апелляционной жалобы не приведены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, право на оспаривание действий Учреждения по утверждению аукционной документации само по себе не может быть предметом самостоятельной защиты вне связи с нарушением конкретных субъективных гражданских прав лица, обратившегося в суд за такой защитой.

Учитывая, что заявителем не представлены доказательства наличия нарушенного права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины ООО "Институт национальных торгов" по заявлению и по апелляционной жалобе, государственная пошлина в размере 4 500 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета (3 000 рублей по заявлению и 1 500 руб. по апелляционной жалобе).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2016 года по делу N А56-49309/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт национальных торгов" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Институт национальных торгов" в доход федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова