Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 11АП-18816/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании субсидии, о взыскании штрафа по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

27 февраля 2017 г.

Дело N А49-11634/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области - Бадаевой Е.И. (доверенность от 19.01.2015 N 02-04/00279),

представитель Администрации города Кузнецка Пензенской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Муниципального казенного унитарного предприятия города Кузнецка "Городское коммунальное хозяйство" в лице ликвидационной комиссии - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления финансов города Кузнецка - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Муниципального учреждения Комитета по управлению имуществом города Кузнецка - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Администрации города Кузнецка Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 ноября 2016 года по делу N А49-11634/2016 (судья Петрова Н.Н.),

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (ИНН 5803011545, ОГРН1045800699999), г.Кузнецк,

к Муниципальному образованию города Кузнецка Пензенской области в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области (ИНН 5803001681, ОГРН 1025800547563), г.Кузнецк,

к Муниципальному казенному унитарному предприятию города Кузнецка "Городское коммунальное хозяйство" в лице ликвидационной комиссии, г.Кузнецк,

с участием третьих лиц:

Управления финансов города Кузнецка (ИНН 5803011009, ОГРН 1025800547948), г.Кузнецк,

Муниципального учреждения Комитета по управлению имуществом города Кузнецка (ИНН 5803002050, ОГРН 1025800547937), г.Кузнецк,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (далее - заявитель, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 1 по Пензенской области) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Муниципальному казенному унитарному предприятию города Кузнецк "Городское коммунальное хозяйство" (далее - казенное предприятие) в лице ликвидационной комиссии, к Муниципальному образованию город Кузнецк Пензенской области в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области (далее - Администрация) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2510520 руб. 18 коп., штрафа по НДС в сумме 2000 руб. 00 коп., всего - 2512520 руб. 18 коп. (т.1 л.д.4-11).

Суд первой инстанции принял от заявителя отказ от заявленных требований к Муниципальному казенному унитарному предприятию "Городское коммунальное хозяйство" в лице ликвидационной комиссии.

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление финансов города Кузнецка, Комитет по управлению имуществом города Кузнецка (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2016 по делу N А49-11634/2016 заявленные требования удовлетворены.

Суд прекратил производство по делу в части требований заявителя к муниципальному казенному унитарному предприятию "Городское коммунальное хозяйство" в лице ликвидационной комиссии.

Суд взыскал с Муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области за счет средств казны муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в доход бюджета пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2510520 руб. и штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 2000 руб. 00 коп., всего - 2512520 руб.18 коп.(т.6 л.д.143-153).

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.7 л.д.5-6).

Апеллянт указывает, что в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика. По мнению Администрации, истек срок исковой давности для предъявления налоговым органом требования о взыскании задолженности по пеням по НДС за период с сентября 2012 года по июнь 2013 года в сумме 733 400 руб. 47 копеек.

Инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Муниципальное казенное унитарное предприятие города Кузнецка "Городское коммунальное хозяйство" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1065803021020.

С этого момента у юридического лица в силу статей 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возникли обязанности налогоплательщика.

Предприятие в период спорных отношений в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Предприятием в налоговый орган представлены налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2007 года, за 1-4 кварталы 2008 года, за 1-4 кварталы 2009 года, за 1-4 кварталы 2010 год, за 1 и 2 кварталы 2011 года.

Как следует из представленных в материалы дела данных налоговых обязательств предприятия, налог на добавленную стоимость за вышеуказанный период уплачивался предприятием с нарушением установленного законом срока.

За несвоевременную уплату налога предприятию в соответствии со статьей 75 НК РФ согласно расчету начислены пени в размере 2510520 руб. 18 коп. за период с 21.08.2012 по 05.07.2015.

За несвоевременное представление в налоговый орган единых упрощенных деклараций по НДС за 9 месяцев 2012, 2012 налогоплательщик на основании решений от 21.08.2013 N 2056 и N 2057, вступивших в законную силу, привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 2000 руб.

Факт несвоевременного представления налоговых деклараций за указанные периоды подтверждается материалами дела.

В порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 69, 70 НК РФ, налоговым органом предприятию направлены требования об уплате налогов, пеней, штрафа в добровольном порядке, вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств предприятия на счетах в банках и направлены инкассовые поручения в банки, обслуживающие предприятие; вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

На основании постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика Кузнецким межрайонным отделом судебных приставов-исполнителей и межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области возбуждены исполнительные производства.

29.05.2012 Администрацией города Кузнецка Пензенской области вынесено постановление N 646 о ликвидации муниципального казенного унитарного предприятия города Кузнецка "Городское коммунальное хозяйство", на основании которого Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка издан приказ N 99 от 30.05.2012 ликвидации муниципального казенного унитарного предприятия города Кузнецка "Городское коммунальное хозяйство".

07.06.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего).

В адрес ликвидационной комиссии предприятия налоговый орган направил письма от 28.07.2015 и от 08.07.2016, в которых уведомил о наличии у предприятия задолженности, в том числе по пеням по НДС в сумме 2510520 руб. 18 коп., штрафу по НДС в сумме 2000 руб. 00 коп. и просил погасить имеющуюся задолженность в кратчайшие сроки. Ответа от ликвидационной комиссии предприятия не поступило.

26.07.2016 налоговым органом в адрес налогоплательщика и муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области направлена претензия N 02-13/07689 об уплате задолженности, числящейся за предприятием.

Предприятие и Администрация на указанную претензию не отреагировали.

Поскольку требования налогового органа об уплате налоговых платежей не удовлетворены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования инспекции, правильно применил нормы материального права.

Статьей 163 НК РФ предусмотрено, что налоговый период по указанному налогу устанавливается как квартал.

Согласно положениям статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Положениями статьей 174 НК РФ определены порядок и сроки уплаты налога в бюджет.

В силу указанной нормы уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно положениям статей 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пунктов 1, 2 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 статьи 49 Налогового кодекса предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, вменение названным лицам такой обязанности возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

Правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого казенного предприятия, учитывая положения пунктов 1, 2, 6 статьи 63, пункта 5 статьи 64 ГК РФ, обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Как следует из Устава муниципального казенного унитарного предприятия города Кузнецка "Городское коммунальное хозяйство", его учредителем является Муниципальное образование город Кузнецк Пензенской области (п.1.2), все имущество предприятия находится в муниципальной собственности города Кузнецка, закреплено за предприятием на праве оперативного управления (п.3.1); город Кузнецк Пензенской области, его органы местного самоуправления не отвечают по обязательствам предприятия, кроме субсидиарной ответственности при недостаточности имущества предприятия (п.1.6).

В соответствии со статьями 27, 28, 33 Устава города Кузнецка Пензенской области (принят решением Собрания представителей города Кузнецка от 26.11.2009 N 114-13/5 с последующими изменениями) Администрация города Кузнецка является исполнительно-распорядительным органом города Кузнецка и осуществляет права собственника от имени Муниципального образования город Кузнецк. В частности, Администрация города Кузнецка управляет и распоряжается собственностью города Кузнецка в порядке, установленном действующим законодательством и решениями Собрания представителей; закрепляет имущество на правах хозяйственного ведения и оперативного управления, решает вопросы создания, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, управляет муниципальным долгом города Кузнецка.

06.11.2012 в налоговый орган председателем ликвидационной комиссии МКУП "Горкомхоз" представлен промежуточный ликвидационный баланс с пояснительной запиской и приложением списка кредиторов и дебиторов предприятия.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу предприятия и пояснительной записке к нему размер дебиторской задолженности предприятия составляет -7314000 руб. 00 коп., размер кредиторской задолженности - 22069000 руб. 00 коп.

По состоянию на 01.11.2012 на балансе предприятия числится следующее имущество: нежилое здание магазина, общей площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Часы, ул. Часовская, 59; 3 кассовых аппарата, детектор валют, электросчетчик, урна.

Согласно сведениям, содержащимся в промежуточном ликвидационном балансе, денежные средства у казенного предприятия отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доказательств возможности удовлетворения требований налогового органа за счет имущества казенного предприятия в материалах дела не имеется.

С момента утверждения промежуточного ликвидационного баланса (06.11.2012) прошло более четырех лет, но ликвидационная комиссия казенного предприятия не уплатила задолженность по налоговым платежам в бюджет.

Следовательно, основной должник (ликвидационная комиссия) не может удовлетворить требования налогового органа.

В силу положений статей 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В обоснование заявленных требований налоговым органом представлены в материалы дела налоговые декларации по НДС, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика, постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, доказательства их направления налогоплательщику, инкассовые поручения, постановления о возбуждении исполнительных производств службой судебных приставов, постановления об окончании исполнительных производств службой судебных приставов.

В доказательство правомерности взыскания пени по НДС в сумме 2510520,18 руб. налоговым органом представлен расчет пеней. Каких-либо доводов относительно отсутствия оснований для начисления пеней в указанной сумме, ответчиком не приведено, доказательств неправомерности взыскания пеней не представлено, возражения относительно методики расчета пеней и их сумм ответчиком не заявлены.

Обоснованность взыскания штрафа также подтверждена документально.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что основания для взыскания пени по НДС в сумме 2510520,10 руб. и штрафа по НДС в сумме 2000,00 руб. с ответчика по настоящему делу в порядке субсидиарной ответственности доказаны, следовательно, заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика, что оснований для наступления субсидиарной ответственности муниципального образования города Кузнецк по долгам предприятия в настоящее время не имеется, так как не установлен факт недостаточности имущества для погашения задолженности, имеющееся имущество не оценено и не реализовано.

Данные промежуточного ликвидационного баланса предприятия свидетельствуют о том, что денежные средства у казенного предприятия отсутствуют, а все имущество состоит из нежилого здания магазина, 3-х кассовых аппаратов, детектора валют, электросчетчика и урны. Доказательств того, что за счет указанного имущества должник получит денежные средства, необходимые для погашения кредиторской задолженности, в материалах дела не имеется. На момент рассмотрения дела в суде право оперативного управления предприятия на недвижимое имущество - нежилое здание магазина не зарегистрировано, следовательно, правовых оснований для его продажи предприятием в настоящее время не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств того, что числящаяся на балансе дебиторская задолженность является реальной ко взысканию. Кроме того, само по себе наличие дебиторской задолженности не свидетельствует о платежеспособности должника, поскольку у него имеется и кредиторская задолженность, в несколько раз превышающая дебиторскую задолженность.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у ликвидируемого казенного предприятия отсутствует имущество, за счет реализации которого могла бы быть погашена задолженность по налоговым платежам, включенная в промежуточный ликвидационный баланс, в связи с чем, имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности собственника казенного предприятия по долгам последнего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что довод апеллянта на пропуск заявителем срока исковой давности по требованию о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Согласно статье 399 ГК РФ ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда к ответственности может быть привлечен основной должник, за которого он несет ответственность в субсидиарном порядке.

В силу пункта 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия.

Правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого казенного предприятия, учитывая положения пунктов 1, 2, 6 статьи 63, пункта 5 статьи 64 ГК РФ, обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Исходя из совокупного содержания вышеприведенных правовых норм, учитывая, что задолженность по НДС, на которую начислены пени, оплачена в полном размере лишь 29.01.2016, суд первой инстанции указал, что заявитель обратился в суд в заявлением в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Суд первой инстанции учитывал, что материалами дела подтверждается принятие налоговым органом всех мер к основному должнику - МУКП города Кузнецк "Городское коммунальное хозяйство" по принудительному взысканию задолженности по пеням по НДС.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 13622/12 содержится правовая позиция о недопустимости уклонения субсидиарного должника - собственника имущества муниципального учреждения от расчетов с кредиторами этого учреждения - основного должника. В данном постановлении указано, что действия муниципального образования по затягиванию процедуры ликвидации учреждения при отсутствии для этого объективных причин по существу, направлены на уклонение от расчетов с кредиторами должника и освобождение муниципального образования от субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, что в совокупности представляет собой злоупотребление правом и является недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные требования налогового органа о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области за счет средств казны муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в доход бюджета пени по НДС в сумме 2510520 руб. 18 коп. и штрафа по НДС в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Администрацией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 ноября 2016 года по делу N А49-11634/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева