Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 17АП-482/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2017 г. N Ф09-2169/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

28 февраля 2017 г.

Дело N А60-38427/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюшкиной М.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2016 года,

принятое судьей М.Л. Сергеевой

по делу N А60-38427/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралторфресурс" (ОГРН 1146679007705, ИНН 6679048973)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

об оспаривании бездействия государственного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралторфресурс" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ответчик) о признании незаконным бездействия ответчика, который в установленный срок не рассмотрел поданное 26.04.2016 заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о возложении на ответчика обязанности утвердить приложенную к заявлению схему расположения земельного участка с кадастровым (условным) номером 66:35:0218001:1:ЗУ1, площадью 4343531 кв.м, с адресными ориентирами: Российская Федерация, Свердловская область, город Березовский, участок, в районе поселка Лосиный, в 32 км северо-восточнее г.Берёзовский, в 3,5 км юго-восточнее п. Крутиха на территории Березовского городского округа; о возложении на ответчика обязанности заключить с ООО "Уралторфресурс" договор аренды земельного участка сроком на 25 лет по основаниям, предусмотренным пп. 8 п. 10 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с установлением размера арендной платы в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 39.7 ЗК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2016 (резолютивная часть решения от 01.12.2016) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 08.12.2016 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что вправе принимать решения о предоставлении земельного площадью не более 10 га. Поскольку площадь испрашиваемого земельного участка составляет 4 343 531 кв.м, полномочия по распоряжению этим участком у ответчика отсутствуют. Ответчик указывает, что направил документы для принятия решения в Росимущество, совершив тем самым все действия, предусмотренные положением, утвержденным приказом Росимущества N 63 от 05.03.2009. Незаконного бездействия им не допущено. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель, третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2014 заявителю выдана лицензия серии СВЕ номер 07382, вид лицензии TP, с целевым назначением и видом работ - геологическое изучение, разведка и добыча торфа Мало-Рефтинское месторождение в 32 км. северо-восточнее г. Березовский, в 3,5 км. юго-восточнее п. Крутиха на территории Березовского городского округа, сроком до 09.06.2039.

02.02.2016 заявитель обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 66:35:0218001:1 площадью 4343531 кв.м, находящего в собственности Российской Федерации и расположенного в Свердловской области, г. Березовский, в районе поселка Лосиный от ориентира, в 32 км северо-восточнее г. Березовский, в 3,5 км. юго-восточнее п. Крутиха на территории Березовского городского округа, с установлением вида разрешенного использования: под торфоразработки.

В ответ на обращение от 02.02.2016 ответчик в письме от 05.02.2016 N АР-1026/07 сообщил о необходимости направления заявления и документов, оформленных в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ и приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1.

03.03.2016 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды с кадастровым номером 66:35:0218001:1, площадью 4343531 кв.м, с адресным ориентиром: Российская Федерация, Свердловская область, г. Березовский, в районе поселка Лосиный от ориентира, в 32 км. северо-восточнее г. Березовский, в 3,5 км. юго-восточнее п. Крутиха на территории Березовского городского округа, с целью недропользования, сроком на 25 лет.

В письме от 30.03.2016 N АР-3253/07 ответчик указал, что в представленной схеме расположения земельного участка отсутствуют отображения границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположение объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности. Также ответчик указал, что рассмотрит вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка после предоставления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, соответствующей указанным требованиям.

26.04.2016 заявитель в дополнении к заявлению от 02.03.2016 представил ответчику схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в новой редакции.

В связи с тем, что заявление не было рассмотрено в срок, установленный ст. 39.15 ЗК, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании бездействия ответчика незаконным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" заявитель, имеющий лицензию на пользование недрами, является пользователем недр.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В силу пп. 20 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Согласно пункту 3 части 1 статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ.

Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае необходимости образования такого участка или уточнения его границ является обязательной стадией процедуры предоставления земельного участка, в том числе, в аренду.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка перечислены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно части 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Иных оснований для отказа закон не предусматривает.

При этом решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок не принято решение о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка заявителю, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы ответчика о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не наделено полномочиями по предварительному согласованию предоставления земельных участков площадью более 10 га., в связи с чем пакет документов заявителя для принятия решения был направлен в Росимущество, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

От имени Российской Федерации полномочия правообладателя федерального имущества вправе осуществлять соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации, а именно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278.

Согласно п. 4 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, п.п. 4, 4.1.1. Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является органом, через который Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свои полномочия на территории Свердловской области.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления заявителю в аренду земельного участка является обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2016 года по делу N А60-38427/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.В. Макаров Ю.В. Скромова