Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 18АП-16854/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании недействительным договора, о признании недействительным права собственности по договору энергоснабжения в отношении жилья, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

27 февраля 2017 г.

Дело N А76-2078/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савицкой Валентины Вадимовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016 по делу N А76-2078/2016 (судья Лукьянова М.В.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - Семеин М. С. (доверенность N 4 от 21.12.2016);

представители индивидуального предпринимателя Савицкой Валентины Вадимовны - Бочкарев В. Д. (доверенность б/н от 17.01.2017), Малиенко Л. Ю. (доверенность N 2 от 15.02.2017);

индивидуальный предприниматель Савицкая Валентина Вадимовна.

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие "ЧКТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савицкой Валентине Вадимовне (далее - предприниматель Савицкая В.В., ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 278 944 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 032 руб. 57 коп., процентов по денежному обязательству в размере 14 696 руб. 15 коп.

В свою очередь предприниматель Савицкая В.В. предъявила предприятию "ЧКТС" встречное требование о признании недействительными п. 5.4.1, 5.4.2 договора теплоснабжения от 30.10.2014 N ТСН-6725.

Определением от 12.10.2016 встречное исковое заявление предпринимателя Савицкой В.В. принято судом первой инстанции для рассмотрения совместно с первоначальным.

Определением суда от 11.05.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "МЖКО-2" (далее - общество "МЖКО-2", третье лицо; т. 2, л.д. 28-30).

До принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания процентов по денежному обязательству в размере 14 696 руб. 15 коп. (т. 1, л.д. 93).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016 принят отказ предприятия "ЧКТС" от иска в части взыскания процентов в размере 14 696 руб. 15 коп. Исковые требования МУП " ЧКТС" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано; между сторонами распределены судебные расходы (т. 2, л.д. 132-142).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречного искового заявления предпринимателя Савицкой В.В.

Податель жалобы утверждает, что в представленных истцом расчетах неверно определено количество потребляемой тепловой энергии для отопления нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Н.Ковшовой, 2 и по ул. Кузнецова, 14 (объём тепловой энергии в 2013 году составил 70, 51 Гкал, в 2014 году - 116, 05 Гкал, в 2015 году - 96, 69 Гкал по 2 помещениям), поскольку существенное увеличение объёма тепловой энергии не могло произойти, так как технические характеристики спорных помещений не изменились. Кроме того, истец в период с января 2014 года по декабрь 2015 года выставлял счета-фактуры на помещения, не принадлежащие предпринимателю Савицкой В.В., что лишило её возможности производить оплату своевременно.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал на отсутствие в обжалуемом решении периодов взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку арбитражный суд отказал в приобщении к материалам дела расчета тепловых нагрузок по нежилым помещениям N 1 цокольного этажа ж/д по ул. Кузнецова, 14, то при наличии двух взаимоисключающих расчетов по делу должна быть назначена судебная экспертиза.

Протокольным определением апелляционного суда на основании ст. 65, 82, 159, 184, 185, ч. 2, 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказано, поскольку указанное ходатайство при рассмотрении дела в суде первой инстанции в надлежащем виде ответчиком не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих реализации стороной указанного процессуального права не представлено. Ответчик не обосновал, почему вопрос, предложенный предпринимателем для постановки перед экспертом в суде апелляционной инстанции (определить действительную стоимость потреблённой ИП Савицкой В.В. тепловой энергии) требует специальных знаний, не совершил подготовительных действий для разрешения ходатайства о назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции, а именно: не направил ходатайство с вопросами, которые следует поставить перед экспертом, заблаговременно суду и другой стороне, не представил информацию о кандидатуре эксперта и учреждении, в котором бы она могла быть произведена, а также о стоимости, сроках её проведения, не перечислил на депозитный счёт суда апелляционной инстанции денежные средства.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы по определению стоимости потреблённой ИП Савицкой В.В. электроэнергии.

Судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципа относимости и допустимости доказательств, ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств удовлетворено частично; к материалам дела приобщены отчеты по расходам за коммунальные ресурсы и оплата за 2013-2016.

В приобщении к материалам дела расчета тепловых нагрузок но нежилым помещениям N 1 цокольного этажа ж/д по ул. Кузнецова, 14 за 2016 год отказано, поскольку ответчик не указал объективных причин, препятствующих приобщению указанных доказательств в суде первой инстанции ( ч.2 ст. 268 АПК РФ).

В приобщении счетов-фактур N 6725/071670 от 31.01.2014, N 6725/071671 от 28.02.2014, N 6725/071672 от 31.03.2014, N 6725/071673 от 30.04.2014, N 6725/071699 от 31.05.2014, N 6725/071700 от 30.06.2014, N 6725/07676 от 31.07.2014, N 6725/071702 от 31.08.2014, N 6725/071703 от 30.09.2014, N 6725/071704 от 31.10.2014, N 6725/071705 от 30.11.2014, N 6725/071706 от 31.12.2014, N 6725/071707 от 31.01.2015, N 6725/071708 от 28.02.2015, N 6725/071709 от 31.03.2015, N 6725/071710 от 30.04.2015, N 6725/071711 от 31.05.2015, N 6725/071712 от 30.06.2015, N 6725/071713 от 31.07.2015, N 6725/071714 от 31.08.2015, N 6725/071715 от 30.09.2015, N 725/071716 отказано, поскольку экземпляры названных документов имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте суда, третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В ходе судебного разбирательства ответчик и его представители поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме; представитель истца просил решение оставить в силе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, предприниматель Савицкая В.В. (потребитель) владеет на праве собственности помещениями, расположенными по адресам: г. Челябинск, ул. Кузнецова, д.14, площадью 316, 20кв.м., и Н.Ковшовой, д.2, площадью 134,5кв.м. (л.д. 28 - 29, т.1), на теплоснабжение которых с предприятием "ЧКТС" (теплоснабжающая организация) заключён договор от 30.10.2014 N ТСН-6725 (т. 1, л.д. 22-26), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 2.1.1 договора ориентировочный договорной годовой объём отпуска тепловой энергии потребителю в натуральном выражении определяется теплоснабжающей организацией исходя из заявленного потребителем объема в количестве 111,49 Гкал, с расчётной тепловой нагрузкой 0,0441 Гкал/час, в т.ч. на отопление 0,0438 Гкал/час при температуре наружного воздуха Тнв -34 град. С; ГВС 0,0003 Гкал/час; вентиляцию 0,0000 Гкал/час, технологию 0,0000Гкал/час.

Расчет за потребленную потребителем тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость (п. 4.1 договора).

При установке коммерческого прибора учета тепловой энергии на источнике (котельной) количество отпущенной тепловой энергии потребителю определяется пропорционально расчетной (разрешенной) тепловой нагрузке потребителя, определенной настоящим договором (п.2.1.1), в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного с источника за расчетный период по показаниям коммерческих приборов учета, установленных на источнике (п.5.4.1 договора).

Согласно п.5.4.2 договора при отсутствии коммерческого прибора учета тепловой энергии на источнике (котельной) либо при его неисправности более 15 суток, количество отпущенной тепловой энергии потребителю определяется по следующей формуле:

Q = Qо(B) +Qгвс, Гкал, где:

QO(B)- количество тепловой энергии, потребленной на отопление (вентиляцию), Гкал,

Qгвс - количество тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение, Гкал,

Qo(в)=Qpxt'"1"t7xT, Гкал, где:

вн нв

Qp - расчетная (разрешенная) тепловая нагрузка на отопление (вентиляцию), указанная в п.2.1. настоящего договора, Гкал/ч;

tBH - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °С;

tф/нв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за расчетный период, °С;

tр/нв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), - 34 °С;

Т - время расчетного периода, час.

Qгвс = Qгвс.д х Т, Гкал, где:

Qгвс.д- расчетная (разрешенная) тепловая нагрузка на горячее водоснабжение, указанное вп.2.1. настоящего Договора; Гкал/ч;

Т - время расчетного периода, ч.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п.7.1 договора).

Оплата производится авансом в срок до 18 числа текущего расчетного периода, в размере 35% от величины стоимости тепловой энергии, в срок до последнего числа текущего расчетного периода в размере 50% от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период фактически потребленной за предыдущий расчетный период, окончательный расчет в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств ранее внесенных в качестве авансовых платежей в расчетном периоде (п.7.2 договора).

Для потребителей, имеющих расчетный счет в банке, теплоснабжающая организация выставляет в банк инкассовое поручение на бесспорное списание денежных средств с расчетного счета (п.7.3 договора). Датой оплаты потребленной теплоэнергии считается день зачисления денег на расчетный счет теплоснабжающей организации (п.7.5 договора).

Срок действия договора по 31.12.2014 (п.11.1 договора).

Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее, чем за 30 дней до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.11.2 договора).

Во исполнение условий договора предприятие "ЧКТС" в период с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 288 939 руб. 79 коп., выставив к оплате счета-фактуры (т. 1, л.д. 53-75).

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, задолженность составила 278 944 руб. 79 коп., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции нашел его обоснованным и подтвержденным материалами дела, а факт нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии установленным.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по оплате тепловой энергии, суд также пришел к выводу о взыскании начисленных на сумму долга процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии в период с 31.12.2014 по 30.11.2015 подтверждается расчетами отпущенного количества тепла за указанные периоды (т. 1, л.д. 30-52).

Расчет объема отпущенной ответчику тепловой энергии определен предприятием "ЧКТС" расчетным способом, согласованным сторонами в п.5.4.2 договора (подробный расчет начислений - т. 2, л.д. 97).

Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком в порядке ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции представлено не было.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 278 944 руб. 79 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 032 руб. 57 руб. за период с 21.01.2015 по 01.02.2016 (т. 1, л.д. 13-17).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 01.06.2015 редакция п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменена, и размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом за период до 01.06.2015 в соответствии с учетной ставкой банковского процента, за период после 01.06.2015 - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц (т. 1, л.д. 13-17).

В связи с доказанностью факта допущенной ответчиком просрочки в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что истец в период с января 2014 года по декабрь 2015 года выставлял счета-фактуры на помещения, не принадлежащие предпринимателю Савицкой В.В., что лишило её возможности производить оплату своевременно, является ошибочным.

В приложении N 1 к договору от 30.10.2014 N ТСН-6725 указан перечень объектов теплоснабжения, а именно, нежилое помещение N 1 S=316.2 кв.м. (парикмахерская) ул. Кузнецова, 14; нежилое помещение N 3 S=134,5 кв.м. (парикмахерская) ул. Ковшовой, 2 (т. 1, л.д. 27).

Спорные помещения принадлежат на праве собственности Савицкой В.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.12.2004, 30.11.2001 (т. 1, л.д. 28-29).

Указанные объекты также указаны в выставленных на оплату счетах-фактурах за период с января 2014 года по ноябрь 2015 года (т. 1, л.д. 53-75; т. 2, л.д. 98-119).

При рассмотрении встречных исковых требований предпринимателя Савицкой В.В. суд правильно указал на отсутствие оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 Постановления N 25).

В обоснование встречного иска ответчик указывает на то, что расчет за потребленную тепловую энергию должен производиться исходя из нормативов потребления, а не расчетных нагрузок (т. 2, л.д. 58).

В рассматриваемом случае по причине отсутствия приборов учета тепловой энергии расчет объемов предоставленных ответчику в спорный период тепловой энергии производился истцом расчетным методом.

Согласно ст. 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (п. 13 ст. 2 Закона N 190-ФЗ).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (п. 3 ст. 19 Закона N 190-ФЗ).

Таким образом, применение между сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя в тех случаях, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета, соответствует положениям законодательства в сфере теплоснабжения.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что исходя из п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях плата за отопление определяется исходя из общей площади указанного помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" п.20 правил N 307 (в редакции от 17.12.2014) при отсутствии индивидуальных приборов учёта тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объёмов потреблённых коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления - в соответствии с подп. 1 п.1, подп.2 п.2 и подп.2 п.3 приложения N2 к данным правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подп.3 п.2 и подп.3.п.3 приложения N2 к данным Правилам.

Аналогичный порядок определения стоимости коммунальной услуги за отопление на нужды встроенного нежилого помещения предусмотрен в п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354 в редакции по состоянию на 31.12.2014 - 01.01.2015).

Как следует из п. 1 Правил N 354, они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Исходя из п. 2 Правил N 354 потребителем признается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, действие указанных правил распространяется на отношения по оказанию коммунальных услуг собственникам встроенных нежилых помещений.

На основании п. 3 приложения к Правилам N 306 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258) при расчете норматива потребления коммунальной услуги по отоплению учитывается общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

В связи с изложенным определение объема тепловой энергии для нужд встроенного нежилого помещения на основании норматива потребления коммунальной услуги отопления не противоречит действующему законодательству.

Поскольку применение между сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя в тех случаях, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета, соответствует положениям законодательства в сфере теплоснабжения, то основания для удовлетворения встречного иска у суда отсутствовали.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016 по делу N А76-2078/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савицкой Валентины Вадимовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева