Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-2140/17

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-224398/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 г., принятое судьей Аксеновой Е.А. в порядке упрощенного производства по делу N А40-224398/16,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Иркутской области

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Иркутской Области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 16.12.2016 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек предприятие к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, сделав вывод о том, что в действиях ФГУП "Почта России" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию ответчика, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения гр. Заусаева А.Н. (вход. от 05.09.2016 г. N 01-02-08-526/38) о невыплате ему почтового перевода (наложенный платеж) в сумме 22 500 рублей, обнаружено осуществление ФГУП "Почта России" предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований. 09.07.2016 г. в 17:39 местного времени оператором отделения почтовой связи Иркутск 664047 (далее по тексту ОПС) Коваль Р.В. от Заусаева А.Н. в адрес: Республика Дагестан, г.Махачкала 367014. на имя Курбанова Р. была принята посылка с объявленной ценностью 25 000 рублей и наложенным платежом в сумме 22 500 рублей за N 66402501167736 (далее по тексту - посылка): 22.07.2016 г. посылка прибыла в место вручения: Махачкала 367014. 17.08.2016 г. посылка вручена адресату Курбанову Р. без взимания суммы наложенного платежа.

Структурными подразделениями ФГУП "Почта России" допущено нарушение в части приема и вручения почтового отправления с наложенным платежом.

В соответствии с п. 10 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 г. N 234, почтовые отправления с объявленной ценностью с наложенным платежом, при подаче которых отправитель поручает организации почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и выслать се по адресу, указанном) отправителем.

Оператором ОПС при приеме посылки не был проверен бланк почтового перевода наложенного платежа на правильность его заполнения отправителем Заусаевым Л.П.. где вместо адреса, на который должны быть направлены денежные средства, взысканные с адресата, были указаны реквизиты СБЕРБАНКА РФ.

Также было установлено, что в сопроводительных документах накладных ф.16 по пути следования посылки до г. Махачкалы посылка значилась как ценная с наложенным платежом. При обработке посылки в объекте почтовой связи страховом участке Махачкала 367964 МСЦ УОСП в накладной ф.1б от 22.07.2016 г. N 3679640100076199, адресованной в отделение почтовой связи Махачкала 367014 посылка приписана просто как ценная, наложенный платеж не был указан.

По вине ФГУП "Почта России", с адресата не был взыскан наложенный платеж в сумме 22 500 рублей, и отправителю Заусаеву Л.П. почтовый перевод не был отправлен.

По выявленному факту главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора в соответствии с полномочиями, предусмотренными ч.1 ст.28.1, ст.28.3 КоАП РФ, приказа Минкомсвязи РФ от 04.02.2014 г. N 16 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", в присутствии законного представителя по доверенности ФГУП "Почта России" - Прохоровой Р.А., действующей на основании доверенности N 1.5.6.7.22.11-11/166 от 25.02.2016 г. уведомленной надлежащим образом о времени и месте составления настоящею протокола телеграммой от 05.10.2016, которая вручена ФГУП "Почта России" 05.10.2016 в 12 час. 00 мин. по Московскому времени, подтверждающие документы: уведомление от 05.10.2016 N 105/4004 о вручении телеграммы, в порядке передоверия директором УФПС Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России" Машиной М.Ю., действующей на основании Положения о филиале и доверенности от 16.02.2016 N 1413/ЮД, выданной ФГУП "Почта России" в лице Генерального директора ФГУП "Почта России" Страшнова Д.Е., в соответствии, с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, составлен Протокол об административном правонарушении в области связи от 19.10.2016 г. N АП-38/2/1612 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в порядке установленном КоАП РФ.

Считая ФГУП "Почта России" виновным в совершении административного правонарушения, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом "О связи" - предоставление услуг почтовой связи, на осуществление которой требуется лицензия.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предпринимательская деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанная с оказанием услуг связи, подлежит лицензированию на основании ст.29 Федерального закона "О связи" (далее - Закон о связи).

Порядок оказания услуг почтовой связи на территории Российской Федерации регулируется Федеральными законами и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее по тексту ФЗ "О почтовой связи") операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Согласно ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту ФЗ "О связи"), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. N 87, согласно п.5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.46 (абзац 1) Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ - Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно абзаца 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

На основании п.4 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В соответствии с п."в" п.46 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 г. N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать: качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Таким образом, оператор почтовой связи ФГУП "Почта России" не обеспечил качество услуг почтовой связи пользователю в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, нарушив: абзац 3 п/п."б"; п/п."в" п.46 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 г. N 234 и п.5 лицензии N 108074 от 11.04.2013 г. выданной ФГУП "Почта России" Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Материалами дела подтверждается факт несоблюдения ответчиком указанных требований закона, в частности, обращением гражданина, ответом ответчика на запрос, протоколом об административном правонарушении.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п.3. ст.27 Федерального закона "О связи", п.29 постановления Правительства РФ от 02.03.2005 г. N 110 "Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи", ч.4 ст.28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Роскомнадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом министерства информационных технологий и связи РФ от 14.04.2005 г. N 43.

При указанных обстоятельствах, событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность, установлено; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Вина ФГУП "Почта России" в совершении вменяемого административного правонарушения установлена в соответствии со ст.2.1. КоАП РФ, так как на него, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по обеспечению сохранности почтовых и ЕМS отправлений, а также обязанность по даче ответов на обращения и претензии граждан, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, вопреки доводам ответчика, судом не установлено.

Довод ответчика о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части не извещения о проверке, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Вменяемое предприятию правонарушение, исходя из его существа, согласно которому нарушение условий, предусмотренных лицензией, повлекло нарушение прав конкретного потребителя, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги непосредственно посягает на права потребителя.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1. КоАП РФ на дату рассмотрения дела не пропущен.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения, выразившегося в нарушении контрольных сроков пересылки корреспонденции и соответственно лицензионных требований и условий, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Доказательств того, что предприятием были приняты все зависящие от него меры во избежание правонарушения, не представлены, поэтому суд считает вину организации в совершении вменяемого правонарушения установленной.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 г. по делу N А40-224398/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов