Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 11АП-19041/16

Требование: о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

гор. Самара

22 февраля 2017 г.

Дело N А55-22345/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК ДомСервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2016 года, принятое по делу N А55-22345/2016 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Открытого акционерного общества "Тевис" (ОГРН 1026301976601)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК ДомСервис" (ОГРН 1156313057218)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Столярова А.А. представитель по доверенности N 113 от 18.04.2016;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество "ТЕВИС" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "УК ДомСервис", в котором просит:

1. взыскать с ответчика - ООО "УК ДомСервис" в пользу истца - ОАО "ТЕВИС" задолженность по основному долгу в размере 1 198 841 руб. 90 коп., принятую на себя по соглашению о передаче кредиторской задолженности по договорам ОАО "ТЕВИС" N б/н от 01 февраля 2016 года.

2. взыскать с ответчика - ООО "УК ДомСервис" в пользу истца - ОАО "ТЕВИС" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 334 руб. 41 коп.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение истцом суммы исковых требований в части основного долга, просит взыскать 1 160 176 руб. 31 коп., в том числе: 1 148 841 руб. 90 коп. - основной долг, 11 334 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2016 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "УК ДомСервис" в пользу Открытого акционерного общества "Тевис" 1 160 176 руб. 31 коп., в том числе: 1 148 841 руб. 90 коп. - основной долг, 11 334 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине 24 602 руб. Возвратил истцу из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "УК ДомСервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 26 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 24 января 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 февраля 2017 года на 14 час. 20 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого решения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Управляющая компания "ДомСервис" (ОГРН 1096320008828 ИНН 6321230053 - старый должник) и ООО "УК ДомСервис" (ОГРН 1156313057218, ИНН 6321293989 - новый должник) было заключено соглашение о передаче кредиторской задолженности по договорам с ОАО "ТЕВИС" N б/н от 01 февраля 2016 года.

По условиям вышеназванного соглашения ООО "Управляющая компания "ДомСервис" (ОГРН 1096320008828 ИНН 6321230053) передает, а ООО "УК ДомСервис" (ОГРН 1 156313057218, ИНН 6321293989) принимает кредиторскую задолженность по договорам ОАО "ТЕВИС" (пункт 1 соглашения N б/н от 01 февраля 2016 года).

Согласно пункту 2 соглашения о передаче кредиторской задолженности N б/н от 01 февраля 2016 года передаваемая кредиторская задолженности по договорам ОАО "ТЕВИС" по состоянию на 28 января 2016 года составила 2 076 333 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ввиду того, что в соглашении о передаче кредиторской задолженности N б/н от 01 февраля 2016 года не определен срок исполнения обязательства, ОАО "ТЕВИС" направило в адрес должника требование (исх. N 4635 от 27 мая 2016 года) о погашении принятой на себя задолженности. При этом в требовании был установлен срок погашения имеющейся задолженности - до 10 июня 2016 года.

Однако ООО "УК ДомСервис" (ОГРН 1156313057218, ИНН 6321293989) требование ОАО "ТЕВИС" проигнорировало, принятую на себя кредиторскую задолженности не погасило.

По расчету истца, задолженность ООО "УК ДомСервис" (ОГРН 1 156313057218, ИНН 6321293989) перед ОАО "ТЕВИС" по соглашению о передаче кредиторской задолженности N б/н от 01 февраля 2016 года составляет 1 148 841 руб. 90 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции неполно исследовал материалы дела, не учел, что истец не доказал объемы поставленных коммунальных ресурсов, а также не принял во внимание разницу в суммах, переданных по договору уступки и заявленных истцом ко взысканию. Также истец не направил ответчику первичные документы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ссылка жалобы на то, что истец не направил ему первичные документы, в силу чего не подтвердил объемы поставленного ресурса, является несостоятельной, поскольку в данном споре взыскивается задолженность по соглашению N б/н от 01 февраля 2016 года о передаче кредиторской задолженности, заключенному между ООО "Управляющая компания "ДомСервис" (ОГРН 1096320008828 ИНН 6321230053) и ООО "УК ДомСервис" (ОГРН 1 156313057218, ИНН 6321293989). Указанное соглашение является действующим, сторонами не оспорено и не признано недействительным.

Как следует из части 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате ООО "УК ДомСервис" в пользу ОАО "ТЕВИС", исходя из расчета с 13 июня 2016 года по 18 июля 2016 года составляет 11 334 руб. 41 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом, суд первой инстанции правомерно учел положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, и на основании части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы относительно разности в суммах, указанных в соглашении и взысканных судом, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из материалов дела и мотивированного отзыва истца на апелляционную жалобу, исковые требования по данному соглашению заявлены истцом с учетом уже произведенных платежей, в результате чего сумма задолженности была уменьшена до 1 148 841 руб. 90 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2016 года, принятого по делу N А55-22345/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2016 года, принятое по делу N А55-22345/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК ДомСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев