Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 11АП-932/17 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - отказ от апелляционной жалобы - апелляционная жалоба - ходатайство - лицо, подавшее жалобу)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 11АП-932/17

г. Самара

27 февраля 2017 г.

Дело N А55-12297/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2016 года по делу N А55-12297/2016 (судья Стуликова Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти о взыскании 10 937 888 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2016 года по делу N А55-12297/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" оставлена без движения до 22 февраля 2017 года как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 февраля 2017 года от общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" Чариковой В.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 22.12.2016.

Поскольку на момент поступления заявления в суд апелляционная жалоба к апелляционному производству не была принята, указанное ходатайство рассматривается судом по аналогии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, если установит, что от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы".

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2016 года по делу N А55-12297/2016 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 26 листах.

Судья

К.К. Туркин