Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 17АП-18975/16 (ключевые темы: услуги генподряда - взыскание неустойки - договор подряда - доходы федерального бюджета - нарушение сроков выполнения работ)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 17АП-18975/16

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору подряда

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

28 февраля 2017 г.

ДелоN А60-41795/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дружининой Л.В.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянстрейд-НТ", поданную в порядке п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2016 года

по делу N А60-41795/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ген СтройУрал" (ОГРН 1106670030356, ИНН 6670309860)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтрой-2015" (ОГРН 1156679004085, ИНН 6679067503)

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой-2015"

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ген СтройУрал"

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ген СтройУрал" (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтрой-2015" (ответчик) об уменьшении стоимости работ, выполненных по договору подряда N 28-П/2015 от 06.04.2015; взыскании неустойки в размере 13 496 996 руб. 52 коп. за период с 16.07.2015 по 11.05.2016, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, стоимости оказанных услуг генподряда по указанному договору.

Определением от 25.10.2016 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой-2015" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ген СтройУрал" задолженности в сумме 13 625 709 руб. 60 коп. по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 28-П/2015 от 06.04.2015.

На основании ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлен, а судом первой инстанции принят отказ от исковых требований в части взыскания стоимости услуг генподряда и уменьшении стоимости работ; производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2016 (резолютивная часть от 25.10.2016) первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскано с общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой-2015" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ген СтройУрал" денежные средства в сумме 128 713 руб. 08 коп.

ООО "Альянстрейд-НТ" с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец и ответчик письменных отзывов на жалобу не направили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

До начала судебного заседания апелляционного суда от ООО "Альянстрейд-НТ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайства ООО "Альянстрейд-НТ" об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции заявлен директором ООО "Альянстрейд-НТ" в пределах имеющихся у него полномочий, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.5 ст.49 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ООО "Альянстрейд-НТ" от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В силу подпунктов 4, 12 ч.1 ст.333.21, ст.50 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета. Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами (ст.333.18 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При принятии апелляционной жалобы к производству ООО "Альянстрейд-НТ" на основании ст.ст.64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017) на срок до окончания рассмотрения дела, в связи с чем основания для разрешения вопроса о возврате ООО "Альянстрейд-НТ" из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Альянстрейд-НТ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2016 года по делу N А60-41795/2016

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева