Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 12АП-1601/17 (ключевые темы: взыскание неустойки - страховой случай - упрощенное производство - прекращение производства по апелляционной жалобе - автомобиль)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 12АП-1601/17

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Саратов

27 февраля 2017 г.

Дело N А12-61823/2016

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 27 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПеКо" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-61823/2016, принятое в порядке упрощённого производства, (судья Пантелеева В.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПеКо", г. Волгоград, (ОГРН 1023403844199, ИНН 3443032920) к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", г. Москва, (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) о взыскании неустойки по страховому случаю, произошедшему 13.11.2013 с участием автомобиля марки Хонда (государственный регистрационный знак Р070НЕ/34) и автомобиля марки ВАЗ 21140 (государственный регистрационный знак А561ТХ/134),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПеКо" (далее по тексту - истец, ООО "ПеКо") с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее по тексту - ответчик, ОАО "АльфаСтрахование") о взыскании неустойки по страховому случаю, произошедшему 13.11.2013 с участием автомобиля марки Хонда (государственный регистрационный знак Р070НЕ/34) и автомобиля марки ВАЗ 21140 (государственный регистрационный знак А561ТХ/134).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу - 27 февраля 2017 года от истца поступило заявление - отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-61823/2016, принятый апелляционным судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от неё и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ истца от апелляционной жалобы, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ ООО "ПеКо" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-61823/2016 и прекратить производство по ней.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, оплаченная ООО "ПеКо" платёжным поручением от 17 января 2017 года N 217, подлежит возврату из федерального бюджета.

Допущенная в резолютивной части определения опечатка в наименовании подателя жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей", в соответствии со статьёй 179 АПК РФ подлежит исправлению в полном тексте определения, путём указания: "Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПеКо".

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПеКо" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-61823/2016, производство по ней прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 17 января 2017 года N 217, выдать справку на её возврат.

В соответствии с частью 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Дубровина