Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 06АП-616/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Хабаровск

28 февраля 2017 г.

А04-10204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от ИП Медведева О.И.: Котляровой Е.В.;

от Благовещенской таможни: Коробковой И.П., Филиппова А.В.;

от Уполномоченной по защите предпринимателей в Амурской области Степановой О.В: не явилась;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича

на решение от 09.01.2017 по делу N А04-10204/2015

Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Анышем Д.С.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича

к Благовещенской таможне

о признании недействительным решения

третье лицо Уполномоченная по защите предпринимателей в Амурской области Степанова О.В

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Медведев Олег Иванович (ОГРН 314280103000035, ИНН 280113221984; далее - предприниматель, ИП Медведев О.И.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее -таможня, таможенный орган) от 09.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10704050/220715/0004060.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области Степанова Оксана Викторовна (далее - Степанова О.В.).

Производство по делу приостанавливалось по судебных актов по делам N А04-3134/2015 и N А04-10205/2015.

Решением суда от 09.01.2017 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Медведев О.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба принята к производству и ее рассмотрение назначено на 28.02.2017.

До начала рассмотрения заявленной жалобы от предпринимателя поступило заявление об отказе от заявленного требования и прекращении производства по делу в порядке статьи 49 АПК РФ.

В заседании суда второй инстанции, проведенном в режиме видеоконференц-связи, представитель заявителя на ходатайстве настаивала.

От таможенного органа возражений относительного прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от требования не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этом случае суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.

Отказ от заявленного требования по настоящему делу заявлен ИП Медведевым О.И., подписан уполномоченным лицом - Котляровой Е.В. на основании доверенности от 11.06.2016; он не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела документы, рассмотрев отказ от заявления по настоящему делу, не усматривает нарушений прав других лиц, в случае удовлетворения заявленного ходатайства (заявления).

Поскольку отказ от заявления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В связи с принятием отказа предпринимателя от заявления на стадии апелляционного производства, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Медведева Олега Иванович от требования о признании недействительным решения Благовещенской таможни от 09.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10704050/220715/0004060.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 09.01.2017 по делу N А04-10204/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Медведеву Олегу Ивановичу (ОГРН 314280103000035, ИНН 280113221984) уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 300 руб., и при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская