Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 14АП-10780/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - отказ от апелляционной жалобы - место пребывания - муниципальные образования - апелляционная жалоба)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 14АП-10780/16

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Вологда

28 февраля 2017 г.

Дело N А05-9315/2016

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2017 года.

В полном объеме определение изготовлено 28 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2016 года по делу N А05-9315/2016 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2016 года по делу N А05-9315/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) к муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860, ИНН 2901243725; место нахождения: 163035, г. Архангельск, ул. Дачная, д. 49, корп. 2; далее - предприятие) о взыскании 1 770 334 руб. 37 коп. долга, 80 874 руб. 33 коп. неустойки. Решением суда иск удовлетворен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное его представителем Киприяновой Ю.В. по доверенности от 27.06.2016 N 44.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В силу статьи 49 АПК РФ отказ предприятия от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц и поэтому принимается судом апелляционной инстанции. В связи с этим производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2016 года по делу N А05-9315/2016.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко