Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 13АП-13934/17

г. Санкт-Петербург

29 июня 2017 г.

Дело N А56-19035/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13934/2017) ООО "ИКЕА Индастри Тихвин"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-19035/2016 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО "ИКЕА Индастри Тихвин"

к Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области, МИФНС России N 6 по Ленинградской области

3-е лицо: ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области

о признании недействительным постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА Индастри Тихвин" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.03.2016 N 41-16/49.

В связи с реорганизацией ответчика к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС России по Выборгскому району ЛО, ИФНС России N 6 по ЛО, Выборгская таможня.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит определение от 10.04.2017 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия по правилам статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя заявление Общества без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что заявитель и иные лица, участвующие в деле, неоднократно (два и более) не явились в судебные заседания, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства, ответчик не заявил о рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что определением от 06.02.2017 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Выборгскую таможню, в установочной части определения указано, что ходатайство о привлечении в качестве соответчика Выборгской таможни заявлено истцом, что не соответствует содержанию протокола судебного заседания, в котором отражена неявка Общества в судебное заседание.

Кроме того, привлекая в качестве соответчика Выборгскую таможню, суд в нарушение части 1 статьи 122 АПК РФ не направил в адрес таможни определение от 06.02.2017, а следовательно, в материалах дела отсутствует информация о том, что Выборгская таможня обладала информацией о привлечении ее к участию в рассмотрении данного дела в качестве соответчика и имела возможность выразить свою волю в отношении рассмотрения дела по существу, что в силу буквального толкования пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ является необходимым условием для применения данной нормы и оставления заявления без рассмотрения.

Более того, определением от 13.02.2017 рассмотрение дела было еще раз отложено на 13.02.2017, доказательств направления определения в адрес, в том числе Выборгской таможни, в материалах дела не имеется. Кроме того, в установочной части определения суда в качестве заинтересованного лица указано лишь ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области.

Определением от 13.03.2017 рассмотрение дела отложено на 03.04.2017, Выборгская таможня в качестве соответчика в определении суда также не указана, определение в ее адрес не направлялось.

Таким образом, допущенные судом процессуальные нарушения привели к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем определение суда первой инстанции от 10.04.2017 подлежит отмене с направление вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении заявления Общества суду первой инстанции надлежит определиться с субъектным составом участников процесса и уведомить их надлежащим образом о рассмотрении данного спора, истребовать материалы административного дела, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2017 года по делу N А56-19035/2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова